GeForce GTX 680M vs Radeon HD 6990M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon HD 6990M o 59% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M i Radeon HD 6990M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 469 | 579 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.50 | 2.06 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | N13E-GTX | Blackcomb XTX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (11 lat temu) | 12 lipca 2011 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $310.50 | brak danych |
| Cena teraz | $293 (0.9x) | $190 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680M ma 70% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6990M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680M i Radeon HD 6990M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M i Radeon HD 6990M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 1120 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1344 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 715 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 758 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.6 billion/sec | 40.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,038 gflops | 1,601.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M i Radeon HD 6990M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M i Radeon HD 6990M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M i Radeon HD 6990M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M i Radeon HD 6990M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M i Radeon HD 6990M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M i Radeon HD 6990M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon HD 6990M o 59% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon HD 6990M o 42% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon HD 6990M o 83% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680M i Radeon HD 6990M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 67
+24.1%
| 54
−24.1%
|
| Full HD | 64
+6.7%
| 60
−6.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób GTX 680M i HD 6990M konkurują w popularnych grach:
- GTX 680M jest o 24.1% szybszy niż HD 6990M w 900p.
- GTX 680M jest o 6.7% szybszy niż HD 6990M w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 680M jest 1000% szybszy niż HD 6990M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680M wyprzedza 62 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.31 | 5.23 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 12 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Model GeForce GTX 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6990M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M i Radeon HD 6990M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
