GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon RX 7600M XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7600M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 173 |
Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.31 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | N18P-G62 | Navi 33 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $892 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7600M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7600M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2300 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 120 Watt (75 - 120 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 320.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7600M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7600M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7600M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7600M XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7600M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 48% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 48% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 174% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 115% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 185% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 135% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 2% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7600M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 58
−91.4%
| 111
+91.4%
|
1440p | 44
−34.1%
| 59
+34.1%
|
4K | 27
−25.9%
| 34
+25.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
−105%
|
125
+105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−192%
|
143
+192%
|
Battlefield 5 | 65−70
−47%
|
95−100
+47%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Far Cry 5 | 69
+3%
|
65−70
−3%
|
Far Cry New Dawn | 84
+6.3%
|
75−80
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−259%
|
237
+259%
|
Hitman 3 | 83
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−114%
|
246
+114%
|
Metro Exodus | 91
−58.2%
|
144
+58.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
−75%
|
75−80
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
−167%
|
254
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 60
−127%
|
136
+127%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
−148%
|
114
+148%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−263%
|
116
+263%
|
Battlefield 5 | 65−70
−47%
|
95−100
+47%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 64
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Far Cry 5 | 70
+32.1%
|
53
−32.1%
|
Far Cry New Dawn | 59
+11.3%
|
53
−11.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−253%
|
233
+253%
|
Hitman 3 | 45
−64.4%
|
70−75
+64.4%
|
Horizon Zero Dawn | 91
−115%
|
196
+115%
|
Metro Exodus | 62
−69.4%
|
105
+69.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 42
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−152%
|
156
+152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−139%
|
172
+139%
|
Watch Dogs: Legion | 52
−137%
|
123
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−193%
|
79
+193%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−520%
|
93
+520%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−113%
|
65−70
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Far Cry 5 | 39
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−164%
|
174
+164%
|
Horizon Zero Dawn | 64
−109%
|
134
+109%
|
Metro Exodus | 57
−64.9%
|
94
+64.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−156%
|
100
+156%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−123%
|
49
+123%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−210%
|
124
+210%
|
Hitman 3 | 27
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−186%
|
60
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−253%
|
67
+253%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−197%
|
101
+197%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−254%
|
138
+254%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−149%
|
102
+149%
|
Metro Exodus | 35−40
−139%
|
91
+139%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−190%
|
119
+190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−213%
|
72
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 46
+17.9%
|
39
−17.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−350%
|
99
+350%
|
Hitman 3 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−83.3%
|
33
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−108%
|
52
+108%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
Battlefield 5 | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−218%
|
89
+218%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−173%
|
60
+173%
|
Metro Exodus | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RX 7600M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600M XT jest 91% szybszy w 1080p
- RX 7600M XT jest 34% szybszy w 1440p
- RX 7600M XT jest 26% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 32% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 7600M XT jest 520% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 7 testach (10%)
- RX 7600M XT wyprzedza 65 testach (90%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.17 | 29.87 |
Nowość | 2 kwietnia 2020 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 120 Wat |
Model Radeon RX 7600M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7600M XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.