GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs MX330
Łączny wynik wydajności
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX330 o aż 317% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 544 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.53 | 3.34 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N18E-G0 | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 814% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 38.26 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX330 o 317% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX330 o 317% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX330 o 316% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX330 o 294% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX330 o 370% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX330 o 72% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 87
+295%
| 22
−295%
|
1440p | 57
+375%
| 12−14
−375%
|
4K | 39
+69.6%
| 23
−69.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+321%
|
19
−321%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+633%
|
9
−633%
|
Battlefield 5 | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+645%
|
11
−645%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
Far Cry 5 | 98
+367%
|
21
−367%
|
Far Cry New Dawn | 102
+278%
|
27
−278%
|
Forza Horizon 4 | 134
+332%
|
31
−332%
|
Hitman 3 | 116
+511%
|
19
−511%
|
Horizon Zero Dawn | 143
+267%
|
39
−267%
|
Metro Exodus | 126
+367%
|
27
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+281%
|
26
−281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
+674%
|
18−20
−674%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+486%
|
14
−486%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+393%
|
14
−393%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+513%
|
8
−513%
|
Battlefield 5 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 96
+540%
|
15
−540%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Far Cry 5 | 75
+70.5%
|
44
−70.5%
|
Far Cry New Dawn | 76
+347%
|
17
−347%
|
Forza Horizon 4 | 125
+468%
|
22
−468%
|
Hitman 3 | 65
+442%
|
12
−442%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+343%
|
28
−343%
|
Metro Exodus | 85
+467%
|
15
−467%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+319%
|
21
−319%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+1760%
|
5
−1760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+442%
|
19
−442%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+492%
|
12
−492%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+657%
|
7
−657%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+1225%
|
4
−1225%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Far Cry 5 | 57
+375%
|
12
−375%
|
Forza Horizon 4 | 99
+519%
|
16
−519%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+463%
|
16
−463%
|
Metro Exodus | 76
+443%
|
14
−443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+358%
|
12
−358%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+789%
|
9
−789%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
Far Cry New Dawn | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
Hitman 3 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
Metro Exodus | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
Far Cry New Dawn | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Metro Exodus | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 295% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 375% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 70% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 3100% szybszy niż GeForce MX330.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył GeForce MX330 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.39 | 6.33 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.