GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o aż 265% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 547 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 16.08 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | N18E-G0 | Vega Renoir |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $1037 (4.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1500 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 265% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 314% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 378% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 189% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 68% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 81
+305%
| 20
−305%
|
1440p | 100−110
+257%
| 28
−257%
|
4K | 32
+88.2%
| 17
−88.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+250%
|
16
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Battlefield 5 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+400%
|
14
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
Far Cry 5 | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
Hitman 3 | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
Horizon Zero Dawn | 130
+420%
|
25
−420%
|
Metro Exodus | 120
+422%
|
23
−422%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+318%
|
22
−318%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+196%
|
26
−196%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+371%
|
14
−371%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+292%
|
13
−292%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Battlefield 5 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+450%
|
12
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6
−517%
|
Far Cry 5 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
Hitman 3 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+23.3%
|
73
−23.3%
|
Metro Exodus | 86
+856%
|
9
−856%
|
Red Dead Redemption 2 | 78
+359%
|
17
−359%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+267%
|
21
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+475%
|
16
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+32%
|
50
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Far Cry 5 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
Horizon Zero Dawn | 79
+365%
|
17
−365%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+328%
|
18
−328%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+364%
|
11
−364%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+414%
|
14
−414%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Metro Exodus | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Hitman 3 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 305% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 257% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 88% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 2350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti Max-Q przewyższył RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.82 | 6.26 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 7 stycznia 2020 |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.