GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX A1000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z RTX A1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 GB GDDR6, 60 Watt
22.85

RTX A1000 przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności243180
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej64.82brak danych
ArchitekturaTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
KryptonimN18E-G0GA107
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania23 kwietnia 2019 (5 lat temu)16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydania$229 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących15362304
Częstotliwość rdzenia1140 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1335 MHz1462 MHz
Ilość tranzystorów6,600 million8,700 million
Proces technologiczny12 nm8 nm
Pobór mocy (TDP)60 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami128.2105.3
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.101 gflopsbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długośćbrak danych163 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR6
Maksymalna ilość pamięci6 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci12000 MHz12 GB/s
Przepustowość pamięci288.0 GB/s192.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.6

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1660 Ti Max-Q 22.85
RTX A1000 30.54
+33.7%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
RTX A1000 11782
+33.7%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD81
−23.5%
100−110
+23.5%
1440p30
−33.3%
40−45
+33.3%
4K36
−25%
45−50
+25%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 56
−25%
70−75
+25%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
Battlefield 5 88
−25%
110−120
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 70
−28.6%
90−95
+28.6%
Cyberpunk 2077 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Far Cry 5 92
−30.4%
120−130
+30.4%
Far Cry New Dawn 60−65
−33.3%
80−85
+33.3%
Forza Horizon 4 130−140
−31.4%
180−190
+31.4%
Hitman 3 45−50
−33.3%
60−65
+33.3%
Horizon Zero Dawn 100−110
−30.8%
140−150
+30.8%
Metro Exodus 120
−33.3%
160−170
+33.3%
Red Dead Redemption 2 92
−30.4%
120−130
+30.4%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
−29.9%
100−105
+29.9%
Watch Dogs: Legion 95−100
−32.7%
130−140
+32.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
−30%
65−70
+30%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
Battlefield 5 84
−31%
110−120
+31%
Call of Duty: Modern Warfare 66
−28.8%
85−90
+28.8%
Cyberpunk 2077 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Far Cry 5 77
−29.9%
100−105
+29.9%
Far Cry New Dawn 60−65
−33.3%
80−85
+33.3%
Forza Horizon 4 130−140
−31.4%
180−190
+31.4%
Hitman 3 45−50
−33.3%
60−65
+33.3%
Horizon Zero Dawn 100−110
−30.8%
140−150
+30.8%
Metro Exodus 95
−26.3%
120−130
+26.3%
Red Dead Redemption 2 74
−28.4%
95−100
+28.4%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
−29.9%
100−105
+29.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−30%
65−70
+30%
Watch Dogs: Legion 95−100
−32.7%
130−140
+32.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
−31%
55−60
+31%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
Call of Duty: Modern Warfare 50
−30%
65−70
+30%
Cyberpunk 2077 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Far Cry 5 54
−29.6%
70−75
+29.6%
Forza Horizon 4 130−140
−31.4%
180−190
+31.4%
Hitman 3 45−50
−33.3%
60−65
+33.3%
Horizon Zero Dawn 79
−26.6%
100−105
+26.6%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
−29.9%
100−105
+29.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−27.5%
65−70
+27.5%
Watch Dogs: Legion 95−100
−32.7%
130−140
+32.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 72
−31.9%
95−100
+31.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Far Cry New Dawn 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−25%
30−33
+25%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Forza Horizon 4 130−140
−30.8%
170−180
+30.8%
Hitman 3 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Horizon Zero Dawn 45−50
−27.7%
60−65
+27.7%
Metro Exodus 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−32.7%
65−70
+32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Watch Dogs: Legion 130−140
−29.8%
170−180
+29.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Far Cry New Dawn 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Hitman 3 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Horizon Zero Dawn 110−120
−27.1%
150−160
+27.1%
Metro Exodus 24−27
−20%
30−33
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−29%
40−45
+29%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Forza Horizon 4 30−35
−29%
40−45
+29%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Watch Dogs: Legion 10−11
−20%
12−14
+20%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−20%
24−27
+20%

W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:

  • RTX A1000 jest 23% szybszy w 1080p
  • RTX A1000 jest 33% szybszy w 1440p
  • RTX A1000 jest 25% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 22.85 30.54
Nowość 23 kwietnia 2019 16 kwietnia 2024
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 8 GB
Proces technologiczny 12 nm 8 nm
Pobór mocy (TDP) 60 Wat 50 Wat

RTX A1000 ma 33.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.

Model RTX A1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A1000 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
NVIDIA RTX A1000
RTX A1000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.4 516 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 12 głosów

Oceń RTX A1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1660 Ti Max-Q lub RTX A1000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.