GeForce GTX 1660 Super vs Tesla K80
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Tesla K80, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 Super przewyższa K80 o aż 132% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Tesla K80, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 207 | 419 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 44.82 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.65 | 3.35 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Kryptonim | TU116 | GK210 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (6 lat temu) | 17 listopada 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Tesla K80: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Tesla K80, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2496 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 824 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 171.4 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 4.113 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 48 | 48 ×2 |
| TMUs | 88 | 208 ×2 |
| L1 Cache | 1.4 MB | 208 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Tesla K80 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Tesla K80: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 240.6 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Tesla K80. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Tesla K80 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Tesla K80, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 3.7 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Tesla K80 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Tesla K80 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
+154%
| 35−40
−154%
|
| 1440p | 55
+162%
| 21−24
−162%
|
| 4K | 30
+150%
| 12−14
−150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.57 | brak danych |
| 1440p | 4.16 | brak danych |
| 4K | 7.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285
+138%
|
120−130
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+143%
|
100−105
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Escape from Tarkov | 114
+153%
|
45−50
−153%
|
| Far Cry 5 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Fortnite | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+146%
|
50−55
−146%
|
| Valorant | 321
+147%
|
130−140
−147%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+138%
|
50−55
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+151%
|
110−120
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Dota 2 | 231
+143%
|
95−100
−143%
|
| Escape from Tarkov | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
| Far Cry 5 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Fortnite | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+145%
|
55−60
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+142%
|
55−60
−142%
|
| Metro Exodus | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+153%
|
55−60
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Valorant | 290
+142%
|
120−130
−142%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Dota 2 | 211
+134%
|
90−95
−134%
|
| Escape from Tarkov | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Far Cry 5 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+138%
|
45−50
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| Valorant | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+140%
|
90−95
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Metro Exodus | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+149%
|
65−70
−149%
|
| Valorant | 262
+138%
|
110−120
−138%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Escape from Tarkov | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Far Cry 5 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Metro Exodus | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Valorant | 132
+140%
|
55−60
−140%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Escape from Tarkov | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Tesla K80 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 154% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 162% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.95 | 12.90 |
| Nowość | 29 października 2019 | 17 listopada 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 300 Wat |
GTX 1660 Super ma 132.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 140% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K80 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K80.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K80 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
