GeForce GTX 1660 Super vs 560M
Łączny wynik wydajności
1660 Super przewyższa 560M o aż 926% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 560M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 710 |
Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 28.59 | 0.12 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Turing TU116 | N12E-GS |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 30 maja 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $277 (1.2x) | $1198 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 23725% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 560M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 560M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 192 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 775 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,170 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 24.8 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 595.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 560M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Obsługa SLI | brak danych | 2-way |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 560M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1536 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Up to 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | Up to 60 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 560M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 560M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 560M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 560M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Super przewyższa 560M o 926% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Super przewyższa 560M o 927% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Super przewyższa 560M o 1108% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Super przewyższa 560M o 724% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Super przewyższa 560M o 1047% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 Super przewyższa 560M o 1221% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 560M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 300−350
+868%
| 31
−868%
|
Full HD | 91
+146%
| 37
−146%
|
1440p | 53
+960%
| 5−6
−960%
|
4K | 32
+967%
| 3−4
−967%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66 | 0−1 |
Battlefield 5 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Far Cry 5 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Far Cry New Dawn | 121
+1917%
|
6−7
−1917%
|
Forza Horizon 4 | 144
+1100%
|
12−14
−1100%
|
Hitman 3 | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+994%
|
16−18
−994%
|
Metro Exodus | 144
+3500%
|
4−5
−3500%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 163
+1154%
|
12−14
−1154%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48 | 0−1 |
Battlefield 5 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Far Cry 5 | 147
+1125%
|
12−14
−1125%
|
Far Cry New Dawn | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
Forza Horizon 4 | 135
+1025%
|
12−14
−1025%
|
Hitman 3 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Horizon Zero Dawn | 144
+747%
|
16−18
−747%
|
Metro Exodus | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 106
+715%
|
12−14
−715%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
Far Cry 5 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Forza Horizon 4 | 107
+792%
|
12−14
−792%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+482%
|
16−18
−482%
|
Metro Exodus | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Far Cry New Dawn | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Hitman 3 | 41 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry 5 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
Metro Exodus | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
Far Cry New Dawn | 44 | 0−1 |
Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Metro Exodus | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i GTX 560M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 868% szybszy w 900p
- GTX 1660 Super jest 146% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 960% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 967% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Super jest 5300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Super przewyższył GTX 560M we wszystkich 59 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.04 | 3.22 |
Nowość | 29 października 2019 | 30 maja 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1536 MB |
Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 560M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 560M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.