GeForce GTX 1650 SUPER vs Tesla K80
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Tesla K80, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1650 SUPER przewyższa K80 o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla K80, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 258 | 423 |
| Miejsce według popularności | 70 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.69 | 3.28 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Kryptonim | TU116 | GK210 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (6 lat temu) | 17 listopada 2014 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla K80: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla K80, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2496 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 824 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 171.4 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 4.113 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 48 ×2 |
| TMUs | 80 | 208 ×2 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 208 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla K80 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla K80: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 240.6 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla K80. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla K80 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla K80, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 3.7 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla K80 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla K80 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+94.3%
| 35−40
−94.3%
|
| 1440p | 35
+94.4%
| 18−20
−94.4%
|
| 4K | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+90.8%
|
130−140
−90.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+101%
|
100−105
−101%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Far Cry 5 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Fortnite | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Valorant | 160−170
+98.8%
|
85−90
−98.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+100%
|
130−140
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Dota 2 | 209
+90%
|
110−120
−90%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Far Cry 5 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Fortnite | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Metro Exodus | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Valorant | 160−170
+98.8%
|
85−90
−98.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Dota 2 | 191
+91%
|
100−105
−91%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Far Cry 5 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Valorant | 160−170
+98.8%
|
85−90
−98.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 200−210
+107%
|
100−105
−107%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Far Cry 5 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Metro Exodus | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Valorant | 140−150
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Tesla K80 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 94% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 94% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 110% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.24 | 12.76 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 17 listopada 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 300 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 90% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K80 ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K80.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K80 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
