GeForce GTX 1660 Super vs Radeon RX Vega M GH
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX Vega M GH o imponujący 94% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega M GH, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 299 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.60 | 7.74 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Vega Kaby Lake-G |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $1031 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 270% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega M GH.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega M GH: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega M GH, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1063 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1190 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,656 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega M GH z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega M GH: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 1024 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 204.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega M GH. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega M GH rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega M GH, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega M GH na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX Vega M GH o 94% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX Vega M GH o 94% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX Vega M GH o 54% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX Vega M GH o 54% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX Vega M GH o 58% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX Vega M GH o 33% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega M GH w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+47.5%
| 61
−47.5%
|
| 1440p | 54
+20%
| 45
−20%
|
| 4K | 30
+11.1%
| 27
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+94.9%
|
39
−94.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+100%
|
44
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+122%
|
36
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30
−110%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+133%
|
52
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+82.3%
|
75−80
−82.3%
|
| Hitman 3 | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+77.1%
|
105
−77.1%
|
| Metro Exodus | 144
+153%
|
55−60
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+105%
|
39
−105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
+91.8%
|
85
−91.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+109%
|
35
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+224%
|
33
−224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+125%
|
32
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+126%
|
23
−126%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+110%
|
41
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+68.4%
|
75−80
−68.4%
|
| Hitman 3 | 63
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+326%
|
65−70
−326%
|
| Metro Exodus | 111
+327%
|
26
−327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+93.9%
|
33
−93.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+89.7%
|
68
−89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+88.3%
|
60
−88.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+292%
|
50−55
−292%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+143%
|
21
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+162%
|
21
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+113%
|
23
−113%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+76.8%
|
56
−76.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+96.5%
|
57
−96.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+79.4%
|
34
−79.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−71%
|
50−55
+71%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+104%
|
28
−104%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+61.5%
|
39
−61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+156%
|
30−35
−156%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+550%
|
4
−550%
|
| Far Cry 5 | 65
+132%
|
27−30
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+155%
|
30−35
−155%
|
| Hitman 3 | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+73.2%
|
41
−73.2%
|
| Metro Exodus | 67
+116%
|
30−35
−116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+142%
|
30−35
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+100%
|
27−30
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+121%
|
14
−121%
|
| Hitman 3 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+135%
|
21−24
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Metro Exodus | 35
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i RX Vega M GH konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 48% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 20% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Super jest 550% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX Vega M GH jest 71% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 71 testach (99%)
- RX Vega M GH wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.07 | 17.01 |
| Nowość | 29 października 2019 | 7 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GH.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega M GH - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega M GH - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
