GeForce GTX 1660 Super vs Radeon RX 7900M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 7900M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 7900M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 33 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.60 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Turing TU116 | Navi 31 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 19 października 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 7900M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 7900M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2090 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 180 Watt (160 - 200 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 601.9 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 7900M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 7900M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 7900M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 7900M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 7900M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 7900M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7900M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 74% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7900M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 74% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7900M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 173% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7900M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 217% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 7900M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
−61.1%
| 145
+61.1%
|
| 1440p | 54
−96.3%
| 106
+96.3%
|
| 4K | 30
−153%
| 76
+153%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−50%
|
95−100
+50%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−71%
|
180−190
+71%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
−36.3%
|
100−110
+36.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−47.3%
|
100−110
+47.3%
|
| Far Cry New Dawn | 121
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−32.6%
|
190−200
+32.6%
|
| Hitman 3 | 77
−45.5%
|
110−120
+45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
−29.6%
|
240−250
+29.6%
|
| Metro Exodus | 144
+6.7%
|
130−140
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
−55.8%
|
250−260
+55.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
−47%
|
120−130
+47%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−106%
|
95−100
+106%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−71%
|
180−190
+71%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
−51.4%
|
100−110
+51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−47.3%
|
100−110
+47.3%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−61.6%
|
130−140
+61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−43.6%
|
190−200
+43.6%
|
| Hitman 3 | 63
−77.8%
|
110−120
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+20.3%
|
240−250
−20.3%
|
| Metro Exodus | 111
−21.6%
|
130−140
+21.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−46.9%
|
160−170
+46.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+70.5%
|
120−130
−70.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−125%
|
95−100
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
−98.2%
|
100−110
+98.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−47.3%
|
100−110
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−78.5%
|
190−200
+78.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−143%
|
240−250
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
−207%
|
344
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−175%
|
168
+175%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−294%
|
120−130
+294%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
−105%
|
110−120
+105%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| Far Cry New Dawn | 82
−61%
|
130−140
+61%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
−103%
|
65−70
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 65
−89.2%
|
123
+89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Hitman 3 | 43
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
−93%
|
130−140
+93%
|
| Metro Exodus | 67
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−211%
|
249
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−116%
|
95−100
+116%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−75%
|
95−100
+75%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| Hitman 3 | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−181%
|
76
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−190%
|
116
+190%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−116%
|
40−45
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Metro Exodus | 35
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−183%
|
30−35
+183%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−104%
|
55−60
+104%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i RX 7900M konkurują w popularnych grach:
- RX 7900M jest 61% szybszy w 1080p
- RX 7900M jest 96% szybszy w 1440p
- RX 7900M jest 153% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Super jest 70% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 7900M jest 294% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 3 testach (5%)
- RX 7900M wyprzedza 63 testach (95%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.07 | 57.64 |
| Nowość | 29 października 2019 | 19 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 180 Wat |
Model Radeon RX 7900M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Super.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 7900M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 7900M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
