GeForce GTX 1660 Super vs Radeon Pro Vega II Duo
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro Vega II Duo przewyższa GeForce GTX 1660 Super o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro Vega II Duo, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 151 | 88 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.58 | 3.54 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 5.1 (2018−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Vega 20 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 3 czerwca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $4,399 |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $5226 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 707% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega II Duo.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro Vega II Duo: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro Vega II Duo, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,230 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 475 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 440.3 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro Vega II Duo z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | Quad-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro Vega II Duo: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 2 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 1.02 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro Vega II Duo. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro Vega II Duo rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro Vega II Duo, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro Vega II Duo na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro Vega II Duo przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 25% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro Vega II Duo przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 25% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro Vega II Duo w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
−17%
| 110−120
+17%
|
| 1440p | 54
−20.4%
| 65−70
+20.4%
|
| 4K | 31
−12.9%
| 35−40
+12.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
−25%
|
95−100
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| Far Cry 5 | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−25%
|
180−190
+25%
|
| Hitman 3 | 117
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Battlefield 5 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Far Cry 5 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Far Cry New Dawn | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Hitman 3 | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Metro Exodus | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Battlefield 5 | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Hitman 3 | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Metro Exodus | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Battlefield 5 | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Hitman 3 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Pro Vega II Duo konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega II Duo jest 17% szybszy w 1080p
- Pro Vega II Duo jest 20% szybszy w 1440p
- Pro Vega II Duo jest 13% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.01 | 41.28 |
| Nowość | 29 października 2019 | 3 czerwca 2019 |
| Koszt | $229 | $4399 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 475 Wat |
Model Radeon Pro Vega II Duo to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Super.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega II Duo - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro Vega II Duo - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
