GeForce GTX 1660 Super vs Quadro4 380 XGL
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Quadro4 380 XGL, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa Quadro4 380 XGL o aż 165350% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro4 380 XGL, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 1496 |
Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 58.51 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 18.14 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2022) | Celsius (1999−2005) |
Kryptonim | TU116 | NV18 A4 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 12 listopada 2002 (22 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro4 380 XGL: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro4 380 XGL, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 275 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 29 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 150 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 1.100 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 88 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro4 380 XGL z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro4 380 XGL: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 128 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 256 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 8.192 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro4 380 XGL. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro4 380 XGL rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro4 380 XGL, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 8.0 |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | 1.3 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Quadro4 380 XGL na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Quadro4 380 XGL w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 90 | -0−1 |
1440p | 54 | -0−1 |
4K | 29 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.54 | brak danych |
1440p | 4.24 | brak danych |
4K | 7.90 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 66 | 0−1 |
Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 80 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 63 | 0−1 |
Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 121 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 170−180 | 0−1 |
Hitman 3 | 77 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 321 | 0−1 |
Metro Exodus | 144 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 80 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 110−120 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 217 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 48 | 0−1 |
Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 72 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 86 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 170−180 | 0−1 |
Hitman 3 | 75 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 290 | 0−1 |
Metro Exodus | 118 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 89 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 129 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 208 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 44 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 55 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 49 | 0−1 |
Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 107 | 0−1 |
Hitman 3 | 65 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 99 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 112 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 31 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 57 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 34 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 38 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 190−200 | 0−1 |
Hitman 3 | 43 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 71 | 0−1 |
Metro Exodus | 67 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 80 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 196 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 31 | 0−1 |
Hitman 3 | 25 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 66 | 0−1 |
Metro Exodus | 44 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 54 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 44 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 33.09 | 0.02 |
Nowość | 29 października 2019 | 12 listopada 2002 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 128 MB |
Proces technologiczny | 12 nm | 150 nm |
GTX 1660 Super ma 165350% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 16 lat, ma 4700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro4 380 XGL.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro4 380 XGL - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Quadro4 380 XGL - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.