GeForce GTX 1660 Super vs GTX 460 v2
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 460 v2, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Super przewyższa GTX 460 v2 o aż 582% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GTX 460 v2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 650 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 52.18 | 0.74 |
| Wydajność energetyczna | 18.11 | 2.07 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | TU116 | GF114 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 24 września 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 6951% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 460 v2.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GTX 460 v2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GTX 460 v2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 336 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 779 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 43.62 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 1.046 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 88 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GTX 460 v2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 210 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GTX 460 v2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 96.19 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GTX 460 v2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GTX 460 v2 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GTX 460 v2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 460 v2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 460 v2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+650%
| 12−14
−650%
|
| 1440p | 57
+613%
| 8−9
−613%
|
| 4K | 31
+675%
| 4−5
−675%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.54
+552%
| 16.58
−552%
|
| 1440p | 4.02
+519%
| 24.88
−519%
|
| 4K | 7.39
+573%
| 49.75
−573%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 552% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 519% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 573% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+613%
|
40−45
−613%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
| Battlefield 5 | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+594%
|
35−40
−594%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Far Cry 5 | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
| Fortnite | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+586%
|
21−24
−586%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+583%
|
18−20
−583%
|
| Valorant | 321
+613%
|
45−50
−613%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Battlefield 5 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+644%
|
16−18
−644%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+585%
|
40−45
−585%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Dota 2 | 231
+670%
|
30−33
−670%
|
| Far Cry 5 | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
| Fortnite | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+639%
|
18−20
−639%
|
| Metro Exodus | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+606%
|
16−18
−606%
|
| Valorant | 290
+625%
|
40−45
−625%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Dota 2 | 211
+603%
|
30−33
−603%
|
| Far Cry 5 | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+643%
|
14−16
−643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| Valorant | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+610%
|
30−33
−610%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Metro Exodus | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+671%
|
21−24
−671%
|
| Valorant | 262
+649%
|
35−40
−649%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Valorant | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Far Cry 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i GTX 460 v2 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 650% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 613% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 675% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.44 | 4.17 |
| Nowość | 29 października 2019 | 24 września 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 160 Wat |
GTX 1660 Super ma 582% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 28% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460 v2.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
