GeForce GTX 1660 Super vs GT 330M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z GeForce GT 330M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa GT 330M o aż 5825% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GT 330M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 1227 |
Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 52.26 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 18.12 | 1.66 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | TU116 | GT216 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 10 stycznia 2010 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GT 330M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GT 330M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 486 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 23 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 10.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 0.06528 TFLOPS |
Gigaflops | brak danych | 182 |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 88 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GT 330M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GT 330M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 25.28 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GT 330M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GT 330M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GT 330M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 330M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 330M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 550−600
+5400%
| 10
−5400%
|
Full HD | 90
+400%
| 18
−400%
|
1440p | 57 | 0−1 |
4K | 31 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.54 | brak danych |
1440p | 4.02 | brak danych |
4K | 7.39 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+6100%
|
2−3
−6100%
|
Counter-Strike 2 | 285
+7025%
|
4−5
−7025%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+4450%
|
2−3
−4450%
|
Battlefield 5 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
Counter-Strike 2 | 243
+5975%
|
4−5
−5975%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Far Cry 5 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
Fortnite | 140−150
+6950%
|
2−3
−6950%
|
Forza Horizon 4 | 144
+3500%
|
4−5
−3500%
|
Forza Horizon 5 | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1657%
|
7−8
−1657%
|
Valorant | 321
+1046%
|
27−30
−1046%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Battlefield 5 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Counter-Strike 2 | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1518%
|
16−18
−1518%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Dota 2 | 231
+2000%
|
10−12
−2000%
|
Far Cry 5 | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
Fortnite | 140−150
+6950%
|
2−3
−6950%
|
Forza Horizon 4 | 135
+3275%
|
4−5
−3275%
|
Forza Horizon 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
Grand Theft Auto V | 133
+6550%
|
2−3
−6550%
|
Metro Exodus | 56 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+1886%
|
7−8
−1886%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
Valorant | 290
+936%
|
27−30
−936%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Dota 2 | 211
+1818%
|
10−12
−1818%
|
Far Cry 5 | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
Forza Horizon 4 | 107
+2575%
|
4−5
−2575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+1386%
|
7−8
−1386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Valorant | 122
+336%
|
27−30
−336%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+6950%
|
2−3
−6950%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+21200%
|
1−2
−21200%
|
Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Metro Exodus | 36 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+3140%
|
5−6
−3140%
|
Valorant | 262
+6450%
|
4−5
−6450%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
Far Cry 5 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Forza Horizon 4 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
Metro Exodus | 22 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
Valorant | 132
+4300%
|
3−4
−4300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 54 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i GT 330M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 5400% szybszy w 900p
- GTX 1660 Super jest 400% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 1660 Super jest 21200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Super przewyższył GT 330M we wszystkich 31 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 28.44 | 0.48 |
Nowość | 29 października 2019 | 10 stycznia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 23 Wat |
GTX 1660 Super ma 5825% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 330M ma 443.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 330M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 330M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.