GeForce GTX 460 v2 vs 1660
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 460 v2 i GeForce GTX 1660, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1660 przewyższa 460 v2 o aż 525% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460 v2 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 606 | 170 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.36 | 24.98 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GF114 | Turing TU116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 24 września 2011 (12 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $219 |
| Cena teraz | $235 (1.2x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 6839% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 460 v2.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 460 v2 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460 v2 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 336 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 779 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.62 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,045.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460 v2 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 210 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460 v2 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4008 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.19 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460 v2 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460 v2 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 460 v2 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 przewyższa 460 v2 o 525% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 przewyższa 460 v2 o 525% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 przewyższa 460 v2 o 627% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 460 v2 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12−14
−600%
| 84
+600%
|
| 1440p | 7−8
−614%
| 50
+614%
|
| 4K | 4−5
−575%
| 27
+575%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−529%
|
132
+529%
|
| Hitman 3 | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−537%
|
172
+537%
|
| Metro Exodus | 21−24
−586%
|
144
+586%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−529%
|
132
+529%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−594%
|
120−130
+594%
|
| Hitman 3 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−538%
|
287
+538%
|
| Metro Exodus | 14−16
−614%
|
100
+614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−588%
|
110
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−538%
|
102
+538%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−613%
|
214
+613%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−600%
|
98
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−564%
|
93
+564%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−579%
|
95
+579%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−575%
|
81
+575%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| Hitman 3 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
| Metro Exodus | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Hitman 3 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Metro Exodus | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
W ten sposób GTX 460 v2 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 600% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 614% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 575% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.84 | 30.27 |
| Nowość | 24 września 2011 | 14 marca 2019 |
| Koszt | $199 | $219 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460 v2.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 460 v2 i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
