GeForce GTX 1650 Ti Mobile ضد Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

VS

درجة الأداء المجمعة

GTX 1650 Ti Mobile
2020
4 GB GDDR6
20.14
+122%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بمقدار 122٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء257443
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10030
قيمة المالي18.08لايوجد بيانات
البنيانTuring (2018−2021)Vega (2017−2021)
اسم رمز GPUN18P-G62Vega
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه2 أبريل 2020 ( منذ4 سنوات)7 يناير 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر الحالي$892 لايوجد بيانات

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024512
سرعة الساعة الأساسية1350 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1485 MHz2100 MHz
عدد الترانزستورات6,600 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)50 Watt (50 - 80 Watt TGP)15 Watt
معدل تعبئة النسيج95.04لايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce GTX 1650 Ti Mobile و Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

نوع الذاكرةGDDR6لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة12000 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12_1
نموذج تظليل6.5لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.2.140لايوجد بيانات
CUDA7.5لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1650 Ti Mobile 20.14
+122%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 9.06

GeForce GTX 1650 Ti Mobile يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بمقدار 122٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 1650 Ti Mobile 43517
+94%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 22428

GeForce GTX 1650 Ti Mobile يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بمقدار 94% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 1650 Ti Mobile 13266
+125%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5908

GeForce GTX 1650 Ti Mobile يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بمقدار 125% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GTX 1650 Ti Mobile 9930
+165%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3751

GeForce GTX 1650 Ti Mobile يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بمقدار 165% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

GTX 1650 Ti Mobile 65163
+140%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27160

GeForce GTX 1650 Ti Mobile يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بمقدار 140% في 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

GTX 1650 Ti Mobile 410191
+37.2%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 299071

GeForce GTX 1650 Ti Mobile يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بمقدار 37% في 3DMark Ice Storm GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD59
+168%
22
−168%
1440p44
+175%
16
−175%
4K24
+140%
10
−140%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 59
+211%
19
−211%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 61
+221%
18−20
−221%
Assassin's Creed Valhalla 49
+145%
20
−145%
Battlefield 5 84
+115%
39
−115%
Call of Duty: Modern Warfare 71
+184%
24−27
−184%
Cyberpunk 2077 46
+229%
14
−229%
Far Cry 5 67
+205%
22
−205%
Far Cry New Dawn 66
+144%
27
−144%
Forza Horizon 4 65−70
+116%
30−35
−116%
Hitman 3 83
+232%
25
−232%
Horizon Zero Dawn 62
+210%
20
−210%
Red Dead Redemption 2 54
+145%
22
−145%
Shadow of the Tomb Raider 65
+183%
23
−183%
Watch Dogs: Legion 60
+186%
21
−186%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 46
+142%
18−20
−142%
Assassin's Creed Valhalla 32
+100%
16
−100%
Battlefield 5 73
+121%
33
−121%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+132%
24−27
−132%
Cyberpunk 2077 36
+260%
10
−260%
Far Cry 5 62
+210%
20
−210%
Far Cry New Dawn 62
+148%
25
−148%
Forza Horizon 4 65−70
+116%
30−35
−116%
Hitman 3 67
+219%
21
−219%
Horizon Zero Dawn 47
+194%
16
−194%
Metro Exodus 38
+138%
16
−138%
Red Dead Redemption 2 29
+142%
12
−142%
Shadow of the Tomb Raider 53
+165%
20
−165%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+243%
21
−243%
Watch Dogs: Legion 52
+206%
17
−206%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+42.1%
18−20
−42.1%
Assassin's Creed Valhalla 15
+7.1%
14
−7.1%
Battlefield 5 67
+123%
30
−123%
Cyberpunk 2077 34
+278%
9
−278%
Far Cry 5 58
+205%
19
−205%
Far Cry New Dawn 57
+138%
24
−138%
Forza Horizon 4 65−70
+116%
30−35
−116%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+179%
14
−179%
Watch Dogs: Legion 22
+83.3%
12
−83.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 37
+185%
12−14
−185%
Hitman 3 39
+160%
15
−160%
Horizon Zero Dawn 27−30
+125%
12
−125%
Metro Exodus 18−20
+90%
10
−90%
Red Dead Redemption 2 17
+183%
6−7
−183%
Shadow of the Tomb Raider 32
+167%
12
−167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+175%
8−9
−175%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+72.7%
11
−72.7%
Battlefield 5 51
+143%
21
−143%
Cyberpunk 2077 16
+220%
5
−220%
Far Cry 5 30−35
+113%
16
−113%
Far Cry New Dawn 35−40
+129%
17
−129%
Forza Horizon 4 40−45
+156%
16−18
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+175%
8−9
−175%
Watch Dogs: Legion 14−16
+75%
8
−75%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 19
+217%
6−7
−217%
Hitman 3 21
+163%
8−9
−163%
Horizon Zero Dawn 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Metro Exodus 12−14
+100%
6
−100%
Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 18
+200%
6
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+317%
6−7
−317%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+140%
5−6
−140%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 28
+300%
7−8
−300%
Cyberpunk 2077 6
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 16−18
+100%
8
−100%
Far Cry New Dawn 18−20
+138%
8
−138%
Forza Horizon 4 27−30
+155%
10−12
−155%
Watch Dogs: Legion 9−10
+350%
2−3
−350%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 Ti Mobile و RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 Ti Mobile أسرع 168 من RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile أسرع 175 من RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile أسرع 140 من RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Cyberpunk 2077 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، GTX 1650 Ti Mobile أسرع 500٪ من RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 1650 Ti Mobile تجاوز RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في كل 68 من اختباراتنا.

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 20.14 9.06
الجِدة 2 أبريل 2020 7 يناير 2020
العملية التكنولوجية 12 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 50 واط 15 واط

GeForce GTX 1650 Ti Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 1399 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Ti Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 846 أصوات

قيم Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.