GeForce GTX 1650 (mobilna) vs RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa 1650 (mobilna) o aż 140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 352 | 112 |
| Miejsce według popularności | 56 | 29 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 98.62 |
| Wydajność energetyczna | 26.14 | 24.16 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | TU117 | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 1 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−124%
| 130−140
+124%
|
| 1440p | 37
−130%
| 85−90
+130%
|
| 4K | 23
−139%
| 55−60
+139%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.92 |
| 1440p | brak danych | 2.93 |
| 4K | brak danych | 4.53 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
−129%
|
300−310
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−133%
|
140−150
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−139%
|
270−280
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Escape from Tarkov | 80
−138%
|
190−200
+138%
|
| Far Cry 5 | 60
−133%
|
140−150
+133%
|
| Fortnite | 90−95
−134%
|
220−230
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−132%
|
190−200
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−135%
|
160−170
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Valorant | 164
−113%
|
350−400
+113%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
−133%
|
140−150
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−139%
|
160−170
+139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−131%
|
300−310
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Dota 2 | 96
−140%
|
230−240
+140%
|
| Escape from Tarkov | 63
−138%
|
150−160
+138%
|
| Far Cry 5 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Fortnite | 90−95
−134%
|
220−230
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−138%
|
190−200
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−133%
|
140−150
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| Metro Exodus | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
| Valorant | 148
−136%
|
350−400
+136%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Dota 2 | 89
−136%
|
210−220
+136%
|
| Escape from Tarkov | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Far Cry 5 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−139%
|
170−180
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Valorant | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Metro Exodus | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−115%
|
350−400
+115%
|
| Valorant | 159
−120%
|
350−400
+120%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Escape from Tarkov | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Far Cry 5 | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Metro Exodus | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Valorant | 90
−133%
|
210−220
+133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Escape from Tarkov | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry 5 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 124% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 130% szybszy w 1440p
- RTX 5050 jest 139% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.02 | 40.89 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 130 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 160% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 140.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
