GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs 1050 3GB Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 Ti Max-Q przewyższa Nvidia 1050 3GB Mobile o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 365 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.55 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | Kwiecień 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $1183 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1366 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1442 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 84 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Multi-Projection | brak danych | + |
| Multi Monitor | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 Ti Max-Q przewyższa 1050 3GB Mobile o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Max-Q przewyższa 1050 3GB Mobile o 34% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
+35%
| 40−45
−35%
|
| 1440p | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
| 4K | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
| Hitman 3 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+21.5%
|
107
−21.5%
|
| Metro Exodus | 110−120
+27.9%
|
86
−27.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+27%
|
63
−27%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+23.4%
|
77
−23.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
+25%
|
36
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+28.8%
|
65−70
−28.8%
|
| Metro Exodus | 75−80
+29.3%
|
58
−29.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+29%
|
62
−29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+29.6%
|
54
−29.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 250−260
+29.5%
|
193
−29.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+22.8%
|
57
−22.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+29.6%
|
54
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Hitman 3 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
| Metro Exodus | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i Nvidia GTX 1050 3GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 35% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 33% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 44% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.61 | 12.81 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 3GB Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
