GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B50 przewyższa 1650 Ti Max-Q o aż 101% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 369 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.45 |
| Wydajność energetyczna | 23.93 | 34.32 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | TU117 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 5 września 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.458 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−85.2%
| 100−110
+85.2%
|
| 1440p | 33
−97%
| 65−70
+97%
|
| 4K | 24
−87.5%
| 45−50
+87.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.49 |
| 1440p | brak danych | 5.37 |
| 4K | brak danych | 7.76 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Far Cry 5 | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Fortnite | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Valorant | 120−130
−95.3%
|
250−260
+95.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−92.3%
|
400−450
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Dota 2 | 112
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Fortnite | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Metro Exodus | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Valorant | 120−130
−95.3%
|
250−260
+95.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Dota 2 | 106
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
| Far Cry 5 | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Valorant | 120−130
−95.3%
|
250−260
+95.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
| Valorant | 150−160
−88.7%
|
300−310
+88.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Valorant | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B50 jest 85% szybszy w 1080p
- Arc Pro B50 jest 97% szybszy w 1440p
- Arc Pro B50 jest 88% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.85 | 29.82 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
GTX 1650 Ti Max-Q ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma 100.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro B50 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
