GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro FX 3700

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Quadro FX 3700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1650 SUPER
2019
4 GB GDDR6, 100 Watt
26.38
+2592%

GTX 1650 SUPER przewyższa FX 3700 o aż 2592% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności2081113
Miejsce według popularności59nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.01
Wydajność energetyczna18.090.86
ArchitekturaTuring (2018−2022)Tesla (2006−2010)
KryptonimTU116G92
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania22 listopada 2019 (5 lat temu)8 stycznia 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$1,599

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1280112
Częstotliwość rdzenia1530 MHz500 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1725 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów6,600 million754 million
Proces technologiczny12 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt78 Watt
Szybkość wypełniania teksturami138.028.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.416 TFLOPS0.28 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8056

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość229 mm267 mm
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB512 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci12000 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci192.0 GB/s51.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x S-Video
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

VR Ready+brak danych
Multi Monitor+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
Model cieniujący6.54.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA7.51.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1650 SUPER 26.38
+2592%
FX 3700 0.98

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1650 SUPER 10166
+2597%
FX 3700 377

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD69
+3350%
2−3
−3350%
1440p35
+3400%
1−2
−3400%
4K210−1

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych799.50
1440pbrak danych1599.00

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+3050%
2−3
−3050%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Assassin's Creed Valhalla 53
+5200%
1−2
−5200%
Battlefield 5 85−90
+2767%
3−4
−2767%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Cyberpunk 2077 50
+4900%
1−2
−4900%
Far Cry 5 60−65
+2900%
2−3
−2900%
Far Cry New Dawn 65−70
+3300%
2−3
−3300%
Forza Horizon 4 150−160
+2920%
5−6
−2920%
Hitman 3 62
+3000%
2−3
−3000%
Horizon Zero Dawn 120−130
+2900%
4−5
−2900%
Metro Exodus 69
+3350%
2−3
−3350%
Red Dead Redemption 2 84
+2700%
3−4
−2700%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+2900%
3−4
−2900%
Watch Dogs: Legion 180
+2900%
6−7
−2900%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Assassin's Creed Valhalla 26 0−1
Battlefield 5 85−90
+2767%
3−4
−2767%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Cyberpunk 2077 40
+3900%
1−2
−3900%
Far Cry 5 60−65
+2900%
2−3
−2900%
Far Cry New Dawn 65−70
+3300%
2−3
−3300%
Forza Horizon 4 150−160
+2920%
5−6
−2920%
Hitman 3 59
+2850%
2−3
−2850%
Horizon Zero Dawn 120−130
+2900%
4−5
−2900%
Metro Exodus 82
+2633%
3−4
−2633%
Red Dead Redemption 2 65−70
+3300%
2−3
−3300%
Shadow of the Tomb Raider 101
+3267%
3−4
−3267%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Watch Dogs: Legion 180
+2900%
6−7
−2900%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Assassin's Creed Valhalla 15 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Cyberpunk 2077 34
+3300%
1−2
−3300%
Far Cry 5 60−65
+2900%
2−3
−2900%
Forza Horizon 4 150−160
+2920%
5−6
−2920%
Hitman 3 53
+5200%
1−2
−5200%
Horizon Zero Dawn 83
+2667%
3−4
−2667%
Shadow of the Tomb Raider 83
+2667%
3−4
−2667%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+4900%
1−2
−4900%
Watch Dogs: Legion 21 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 66
+3200%
2−3
−3200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+4900%
1−2
−4900%
Far Cry New Dawn 40−45
+3900%
1−2
−3900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Assassin's Creed Valhalla 13 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Cyberpunk 2077 20 0−1
Far Cry 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 4 150−160
+2920%
5−6
−2920%
Hitman 3 34
+3300%
1−2
−3300%
Horizon Zero Dawn 60
+2900%
2−3
−2900%
Metro Exodus 55
+2650%
2−3
−2650%
Shadow of the Tomb Raider 60
+2900%
2−3
−2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Watch Dogs: Legion 164
+2633%
6−7
−2633%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+4300%
1−2
−4300%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27 0−1
Far Cry New Dawn 21−24 0−1
Hitman 3 34
+3300%
1−2
−3300%
Horizon Zero Dawn 130−140
+3250%
4−5
−3250%
Metro Exodus 32
+3100%
1−2
−3100%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+3100%
1−2
−3100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18 0−1
Assassin's Creed Valhalla 5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 3 0−1
Far Cry 5 14−16 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Shadow of the Tomb Raider 30
+2900%
1−2
−2900%
Watch Dogs: Legion 8 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21 0−1

W ten sposób GTX 1650 SUPER i FX 3700 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 SUPER jest 3350% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 SUPER jest 3400% szybszy w 1440p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 26.38 0.98
Nowość 22 listopada 2019 8 stycznia 2008
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 512 MB
Proces technologiczny 12 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 78 Wat

GTX 1650 SUPER ma 2591.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, FX 3700 ma 28.2% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3700.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 3700 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA Quadro FX 3700
Quadro FX 3700

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 4764 głosy

Oceń GeForce GTX 1650 SUPER w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 21 głosów

Oceń Quadro FX 3700 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1650 SUPER lub Quadro FX 3700, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.