GeForce GTX 1650 SUPER 与 Quadro M5000
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 SUPER比Quadro M5000高出8%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M5000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 190 | 208 |
按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 27.05 | 7.93 |
架构 | Turing (2018−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
代号 | TU116 | GM204 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年 前) | 29 6月 2015(8年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $2,856.99 |
现在的价格 | $206 | $823 (0.3x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 SUPER 的 241% 性价比高于 Quadro M5000。
特性
GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M5000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M5000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 2048 |
核心频率 | 1530 MHz | 861 MHz |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1038 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 5,200 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 150 Watt |
纹理填充率 | 138.0 | 132.9 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 4,252 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M5000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 5.1厘米 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
SLI操作法支持 | 没有数据 | + |
内存
GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M5000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 256 Bit |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 6612 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | Up to 211 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M5000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVI-I DP DP DP DP 3-pin Stereo |
同时显示器的最大数量 | 没有数据 | 4 |
同步多台显示器 | 没有数据 | Quadro Sync |
HDMI | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M5000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
ECC (Error Correcting Code) | 没有数据 | + |
3D Vision Pro | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
High-Performance Video I/O6 | 没有数据 | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
nView Desktop Management | 没有数据 | + |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M5000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.5 | 5 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M5000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 SUPER比Quadro M5000高出8%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Quadro M5000好8%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Quadro M5000好96%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Quadro M5000好63%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Quadro M5000好130%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Quadro M5000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 72
+10.8%
| 65−70
−10.8%
|
1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
4K | 22
+22.2%
| 18−21
−22.2%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Battlefield 5 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Far Cry 5 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
Far Cry New Dawn | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Hitman 3 | 105
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Battlefield 5 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Far Cry 5 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Far Cry New Dawn | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Hitman 3 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
Metro Exodus | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Battlefield 5 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry 5 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
Far Cry New Dawn | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Hitman 3 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
Far Cry New Dawn | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Hitman 3 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Horizon Zero Dawn | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 Quadro M5000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 1650 SUPER比Quadro M5000快10.8%。
- 在1440p中,GTX 1650 SUPER比Quadro M5000快20%。
- 在4K中,GTX 1650 SUPER比Quadro M5000快22.2%。
优势和劣势
业绩评级 | 26.20 | 24.23 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 29 6月 2015 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 150 瓦特 |
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1650 SUPER 和 Quadro M5000 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的,而Quadro M5000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro M5000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。