GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro M2200
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M2200 o 136% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 390 |
Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 1.04 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | TU116 | N17P-Q3 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $206 | $1967 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 2501% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 694 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1038 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1870 Million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 66.30 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5508 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 88 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Stereo | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M2200 o 136% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M2200 o 136% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M2200 o 162% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M2200 o 147% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M2200 o 109% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M2200 o 81% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M2200 o 326% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M2200 o 127% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M2200 o 244% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M2200 o 341% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M2200 o 141% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 48% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 592% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 30% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 70% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M2200 o 20% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M2200 o 67% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M2200 o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+60%
| 45
−60%
|
1440p | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
4K | 22
+57.1%
| 14
−57.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
Battlefield 5 | 72
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
Far Cry 5 | 93
+232%
|
27−30
−232%
|
Far Cry New Dawn | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+123%
|
35−40
−123%
|
Hitman 3 | 105
+262%
|
27−30
−262%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+222%
|
21−24
−222%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+274%
|
18−20
−274%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+270%
|
21−24
−270%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+255%
|
20−22
−255%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Battlefield 5 | 58
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
Far Cry 5 | 86
+207%
|
27−30
−207%
|
Far Cry New Dawn | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+123%
|
35−40
−123%
|
Hitman 3 | 83
+186%
|
27−30
−186%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+152%
|
21−24
−152%
|
Metro Exodus | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+191%
|
21−24
−191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+143%
|
37
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+205%
|
20−22
−205%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Battlefield 5 | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 79
+182%
|
27−30
−182%
|
Far Cry New Dawn | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+123%
|
35−40
−123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+150%
|
20
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Hitman 3 | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
Metro Exodus | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Battlefield 5 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry 5 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
Far Cry New Dawn | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Hitman 3 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Metro Exodus | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+146%
|
13
−146%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Far Cry New Dawn | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Quadro M2200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest o 60% szybszy niż Quadro M2200 w 1080p.
- GTX 1650 SUPER jest o 157% szybszy niż Quadro M2200 w 1440p.
- GTX 1650 SUPER jest o 57.1% szybszy niż Quadro M2200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 SUPER jest 300% szybszy niż Quadro M2200.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro M2200 jest 80% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 65 testach (96%)
- Quadro M2200 wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.19 | 11.08 |
Nowość | 29 października 2019 | 13 stycznia 2017 |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.