GeForce GTX 1650 SUPER 与 Arc A580
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Arc A580以令人印象深刻的58%超过了GeForce GTX 1650 SUPER。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A580架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 190 | 85 |
按受欢迎程度排列 | 51 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 27.05 | 39.16 |
架构 | Turing (2018−2021) | 没有数据 |
代号 | TU116 | DG2-512 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年 前) | 10 10月 2023(不到一年) |
现在的价格 | $206 | $337 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A580 的 45% 性价比高于 GTX 1650 SUPER。
特性
GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A580的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A580性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 3072 |
核心频率 | 1530 MHz | 1700 MHz |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 2000 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 21,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 175 Watt |
纹理填充率 | 138.0 | 384.0 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A580与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
内存
GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A580上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 16000 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A580上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A580技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A580支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Arc A580基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Arc A580比GeForce GTX 1650 SUPER高出58%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Arc A580的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好14%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Arc A580的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好93%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Arc A580的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好48%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Arc A580的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好126%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Arc A580的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好66%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Arc A580好11%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Arc A580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 70
−45.7%
| 102
+45.7%
|
1440p | 34
−70.6%
| 58
+70.6%
|
4K | 23
−56.5%
| 36
+56.5%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−102%
|
103
+102%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−60.4%
|
85
+60.4%
|
Battlefield 5 | 85−90
−54.7%
|
130−140
+54.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−56.9%
|
90−95
+56.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
Far Cry 5 | 60−65
−33.9%
|
80−85
+33.9%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−28.9%
|
107
+28.9%
|
Hitman 3 | 105
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
Horizon Zero Dawn | 157
−20.4%
|
189
+20.4%
|
Metro Exodus | 69
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
−16.7%
|
95−100
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 121
−113%
|
258
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−31%
|
93
+31%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−68.6%
|
86
+68.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−181%
|
73
+181%
|
Battlefield 5 | 85−90
−54.7%
|
130−140
+54.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−56.9%
|
90−95
+56.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
Far Cry 5 | 151
+140%
|
63
−140%
|
Far Cry New Dawn | 42
−47.6%
|
62
+47.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−22.9%
|
102
+22.9%
|
Hitman 3 | 59
−74.6%
|
100−110
+74.6%
|
Horizon Zero Dawn | 122
−28.7%
|
157
+28.7%
|
Metro Exodus | 83
−49.4%
|
124
+49.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
−32.4%
|
95−100
+32.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
−93.8%
|
157
+93.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−93.3%
|
174
+93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 61
−41%
|
86
+41%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−25.5%
|
64
+25.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−327%
|
64
+327%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−56.9%
|
90−95
+56.9%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Far Cry 5 | 60−65
−33.9%
|
80−85
+33.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−4.8%
|
87
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 83
−31.3%
|
109
+31.3%
|
Metro Exodus | 76
−52.6%
|
116
+52.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−36%
|
68
+36%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−186%
|
60
+186%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
−48.5%
|
95−100
+48.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
Far Cry New Dawn | 61
−59%
|
95−100
+59%
|
Hitman 3 | 48
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−200%
|
30−35
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−292%
|
51
+292%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Far Cry 5 | 54
−61.1%
|
87
+61.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−44.2%
|
75
+44.2%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−45%
|
87
+45%
|
Metro Exodus | 55
−65.5%
|
91
+65.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
−117%
|
130
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−236%
|
47
+236%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 95
+102%
|
47
−102%
|
Far Cry New Dawn | 32
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
Hitman 3 | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−105%
|
39
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−90.6%
|
61
+90.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−500%
|
30
+500%
|
Battlefield 5 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−55.6%
|
56
+55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 33
−54.5%
|
51
+54.5%
|
Metro Exodus | 28
−85.7%
|
52
+85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−238%
|
27
+238%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 Arc A580 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A580 的46% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A580 的71% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A580 的57% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Far Cry 5中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1650 SUPER的速度要快 140%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Arc A580的速度要快 500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 SUPER 在 3项测试 中领先 (5%)
- Arc A580 在 62项测试 中领先 (94%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。