GeForce GTX 1630 vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1630 i Arc A580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A580 przewyższa GTX 1630 o aż 221% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1630 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 363 | 85 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 12.85 | 39.36 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | brak danych |
| Kryptonim | TU117 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 28 czerwca 2022 (2 lata temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena teraz | $213 | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A580 ma 206% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1630.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1630 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1630 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.12 | 384.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1630 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1630 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12 GB/s | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 512.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1630 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1630 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1630 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1630 o 221% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1630 o 132% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1630 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
−230%
| 99
+230%
|
| 1440p | 16−18
−250%
| 56
+250%
|
| 4K | 10−12
−260%
| 36
+260%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
−191%
|
300−310
+191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−218%
|
270−280
+218%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−201%
|
400−450
+201%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−210%
|
260−270
+210%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−215%
|
280−290
+215%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−180%
|
300−310
+180%
|
| Hitman 3 | 85−90
−218%
|
270−280
+218%
|
| Horizon Zero Dawn | 189
−217%
|
600−650
+217%
|
| Metro Exodus | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 258
−210%
|
800−850
+210%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
−212%
|
290−300
+212%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−214%
|
270−280
+214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−215%
|
230−240
+215%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−201%
|
400−450
+201%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−210%
|
260−270
+210%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−215%
|
280−290
+215%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−192%
|
450−500
+192%
|
| Hitman 3 | 85−90
−218%
|
270−280
+218%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−196%
|
500−550
+196%
|
| Metro Exodus | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
−204%
|
650−700
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−216%
|
550−600
+216%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
−213%
|
200−210
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
−213%
|
200−210
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−210%
|
260−270
+210%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−215%
|
280−290
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−210%
|
270−280
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
−175%
|
300−310
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 177
−211%
|
550−600
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−209%
|
210−220
+209%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
−217%
|
190−200
+217%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−213%
|
250−260
+213%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−215%
|
170−180
+215%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−214%
|
160−170
+214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−213%
|
200−210
+213%
|
| Far Cry 5 | 87
−210%
|
270−280
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−220%
|
240−250
+220%
|
| Hitman 3 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
−210%
|
270−280
+210%
|
| Metro Exodus | 91
−219%
|
290−300
+219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
−208%
|
400−450
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−209%
|
170−180
+209%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−219%
|
150−160
+219%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−210%
|
220−230
+210%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Hitman 3 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−211%
|
190−200
+211%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−204%
|
170−180
+204%
|
| Horizon Zero Dawn | 51
−214%
|
160−170
+214%
|
| Metro Exodus | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
W ten sposób GTX 1630 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 230% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 250% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 260% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.92 | 41.43 |
| Nowość | 28 czerwca 2022 | 10 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1630.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1630 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
