GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 6800 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q z Radeon RX 6800 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6800 XT przewyższa GTX 1650 Max-Q o aż 306% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 24 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.34 | 28.13 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | Navi 21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 18 listopada 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
| Cena teraz | $1185 | $696 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6800 XT ma 237% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 2250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 648.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 306% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 306% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 370% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 212% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 539% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 327% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 35% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−238%
| 206
+238%
|
| 1440p | 28
−393%
| 138
+393%
|
| 4K | 19
−379%
| 91
+379%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−114%
|
100−110
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−485%
|
158
+485%
|
| Battlefield 5 | 63
−227%
|
200−210
+227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−176%
|
110−120
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Far Cry 5 | 48
−140%
|
110−120
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−166%
|
150−160
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−178%
|
200−210
+178%
|
| Hitman 3 | 30−35
−326%
|
132
+326%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−575%
|
432
+575%
|
| Metro Exodus | 71
−103%
|
144
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−126%
|
122
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−708%
|
404
+708%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−231%
|
169
+231%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−156%
|
100−110
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−400%
|
135
+400%
|
| Battlefield 5 | 55
−275%
|
200−210
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−190%
|
110−120
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Far Cry 5 | 38
−203%
|
110−120
+203%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−283%
|
150−160
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 179
−15.1%
|
200−210
+15.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−119%
|
68
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−327%
|
270−280
+327%
|
| Metro Exodus | 53
−153%
|
134
+153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−169%
|
121
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−610%
|
355
+610%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−455%
|
294
+455%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−506%
|
309
+506%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−425%
|
100−110
+425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−337%
|
118
+337%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−364%
|
110−120
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Far Cry 5 | 26
−342%
|
110−120
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−275%
|
200−210
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−336%
|
279
+336%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−504%
|
302
+504%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−433%
|
160
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−120%
|
112
+120%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−186%
|
120
+186%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−352%
|
140−150
+352%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−258%
|
143
+258%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−654%
|
98
+654%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−405%
|
100−110
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−404%
|
131
+404%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−390%
|
150−160
+390%
|
| Hitman 3 | 18−20
−500%
|
114
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−552%
|
215
+552%
|
| Metro Exodus | 32
−250%
|
112
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−640%
|
222
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−571%
|
110−120
+571%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−750%
|
85
+750%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−346%
|
116
+346%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−609%
|
75−80
+609%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−392%
|
60−65
+392%
|
| Hitman 3 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−471%
|
95−100
+471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−567%
|
80
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−511%
|
110
+511%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−550%
|
50−55
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Far Cry 5 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−653%
|
128
+653%
|
| Metro Exodus | 16
−488%
|
94
+488%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−485%
|
76
+485%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RX 6800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 XT jest 238% szybszy w 1080p
- RX 6800 XT jest 393% szybszy w 1440p
- RX 6800 XT jest 379% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6800 XT jest 933% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6800 XT przewyższył GTX 1650 Max-Q we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.98 | 64.83 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 18 listopada 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 300 Wat |
Model Radeon RX 6800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6800 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
