GeForce GTX 1080 vs Radeon R9 295X2
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 przewyższa Radeon R9 295X2 o 80% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 i Radeon R9 295X2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 93 | 231 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.28 | 3.23 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | Vesuvius |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 29 kwietnia 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $1,499 |
| Cena teraz | $241 (0.4x) | $600 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 714% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 295X2.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 i Radeon R9 295X2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 i Radeon R9 295X2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2816 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1018 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 500 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 179.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 2x 5,733 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 i Radeon R9 295X2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 2.1 x16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 307 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | 2 x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 640 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 i Radeon R9 295X2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 i Radeon R9 295X2 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | - |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| UVD | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 i Radeon R9 295X2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i Radeon R9 295X2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 przewyższa Radeon R9 295X2 o 80% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1080 przewyższa Radeon R9 295X2 o 80% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 przewyższa Radeon R9 295X2 o 1% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Radeon R9 295X2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+82.9%
| 70−75
−82.9%
|
| 1440p | 77
+92.5%
| 40−45
−92.5%
|
| 4K | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Battlefield 5 | 166
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Far Cry New Dawn | 111
+85%
|
60−65
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
| Hitman 3 | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Battlefield 5 | 142
+89.3%
|
75−80
−89.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 113
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 113
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Hitman 3 | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Metro Exodus | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Battlefield 5 | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Far Cry New Dawn | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Hitman 3 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Metro Exodus | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Hitman 3 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Metro Exodus | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Battlefield 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
W ten sposób GTX 1080 i R9 295X2 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest o 82.9% szybszy niż R9 295X2 w 1080p.
- GTX 1080 jest o 92.5% szybszy niż R9 295X2 w 1440p.
- GTX 1080 jest o 93.3% szybszy niż R9 295X2 w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 40.12 | 22.27 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 29 kwietnia 2014 |
| Koszt | $599 | $1499 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 500 Wat |
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 295X2.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i Radeon R9 295X2 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
