GeForce GTX 1080 vs 1660 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 z GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1080 przewyższa 1660 Ti Max-Q o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 94 | 227 |
| Miejsce według popularności | 58 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.83 | 16.08 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | N18E-G0 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $229 |
| Cena teraz | $241 (0.4x) | $1037 (4.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 67% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 60 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 128.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 przewyższa 1660 Ti Max-Q o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1080 przewyższa 1660 Ti Max-Q o 76% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 przewyższa 1660 Ti Max-Q o 68% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 przewyższa 1660 Ti Max-Q o 68% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 przewyższa 1660 Ti Max-Q o 60% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 przewyższa 1660 Ti Max-Q o 90% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1080 przewyższa 1660 Ti Max-Q o 37% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 130
+60.5%
| 81
−60.5%
|
| 1440p | 76
+90%
| 40−45
−90%
|
| 4K | 61
+90.6%
| 32
−90.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+64.3%
|
56
−64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Battlefield 5 | 145
+64.8%
|
88
−64.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105
+50%
|
70
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Far Cry 5 | 123
+33.7%
|
92
−33.7%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+125%
|
60−65
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+38.6%
|
100−110
−38.6%
|
| Hitman 3 | 80−85
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 201
+54.6%
|
130
−54.6%
|
| Metro Exodus | 144
+20%
|
120
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+23.9%
|
92
−23.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+105%
|
75−80
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+62.7%
|
51
−62.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Battlefield 5 | 128
+52.4%
|
84
−52.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+43.9%
|
66
−43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Far Cry 5 | 98
+27.3%
|
77
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+75%
|
60−65
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 291
+188%
|
100−110
−188%
|
| Hitman 3 | 80−85
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
| Metro Exodus | 119
+38.4%
|
86
−38.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+38.5%
|
78
−38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+105%
|
75−80
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−24.3%
|
92
+24.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+50%
|
42
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+42%
|
50
−42%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Far Cry 5 | 75
+38.9%
|
54
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+10.9%
|
100−110
−10.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+53.2%
|
79
−53.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+105%
|
75−80
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+58.8%
|
51
−58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+45.8%
|
72
−45.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+107%
|
40−45
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 77
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Hitman 3 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Metro Exodus | 82
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+113%
|
35−40
−113%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Hitman 3 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+80.6%
|
31
−80.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+110%
|
30−35
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
| Metro Exodus | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
W ten sposób GTX 1080 i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 60% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 90% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 91% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1080 jest 188% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 24% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 40.23 | 22.82 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $599 | $229 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
