GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Quadro P3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro P3000 (mobilna) o 86% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro P3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 129 | 271 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 92.18 | 9.85 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N17E-G3 | N17E-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
| Cena teraz | $230 (0.5x) | $537 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 836% lepszy stosunek ceny do jakości niż P3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro P3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro P3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1280 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1088 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1215 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 97.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | 3,110 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro P3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro P3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 168 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro P3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.4 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro P3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro P3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro P3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro P3000 (mobilna) o 86% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro P3000 (mobilna) o 46% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro P3000 (mobilna) o 136% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro P3000 (mobilna) o 131% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro P3000 (mobilna) o 100% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro P3000 (mobilna) o 23% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro P3000 (mobilna) o 120% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 72% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 762% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 49% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro P3000 (mobilna) o 71% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro P3000 (mobilna) o 89% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro P3000 (mobilna) o 36% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro P3000 (mobilna) o 89% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro P3000 (mobilna) o 120% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 17% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 72% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 762% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 49% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro P3000 (mobilna) o 71% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro P3000 (mobilna) o 36% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro P3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+79.7%
| 64
−79.7%
|
| 1440p | 71
+103%
| 35−40
−103%
|
| 4K | 54
+92.9%
| 28
−92.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+136%
|
30−35
−136%
|
| Battlefield 5 | 115
+79.7%
|
60−65
−79.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 133
+166%
|
50−55
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+63.6%
|
65−70
−63.6%
|
| Hitman 3 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
+105%
|
40−45
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+184%
|
30−35
−184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+105%
|
40−45
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+108%
|
35−40
−108%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+106%
|
30−35
−106%
|
| Battlefield 5 | 112
+75%
|
60−65
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 117
+134%
|
50−55
−134%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+60.6%
|
65−70
−60.6%
|
| Hitman 3 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 68
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Metro Exodus | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+102%
|
40−45
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+125%
|
63
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 68
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Battlefield 5 | 102
+59.4%
|
60−65
−59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+54.5%
|
65−70
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+124%
|
33
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
| Hitman 3 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 49
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Metro Exodus | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Battlefield 5 | 86
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Far Cry 5 | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+123%
|
35−40
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Hitman 3 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+132%
|
22
−132%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Battlefield 5 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i P3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest o 79.7% szybszy niż P3000 (mobilna) w 1080p.
- GTX 1080 (mobilna) jest o 103% szybszy niż P3000 (mobilna) w 1440p.
- GTX 1080 (mobilna) jest o 92.9% szybszy niż P3000 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 186% szybszy niż P3000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 (mobilna) przewyższył P3000 (mobilna) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.71 | 19.21 |
| Nowość | 16 sierpnia 2016 | 11 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro P3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
