GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Quadro M600M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M600M o aż 532% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 129 | 567 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 91.94 | 3.24 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G3 | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
| Cena teraz | $230 (0.5x) | $103 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 2738% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M600M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 837 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 14.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | 863.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M600M o 532% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M600M o 880% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M600M o 284% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M600M o 780% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M600M o 585% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 113
+653%
| 15
−653%
|
| 1440p | 69
+590%
| 10−12
−590%
|
| 4K | 55
+588%
| 8−9
−588%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Battlefield 5 | 115
+667%
|
14−16
−667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Far Cry 5 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+440%
|
20−22
−440%
|
| Hitman 3 | 85−90
+585%
|
12−14
−585%
|
| Horizon Zero Dawn | 194
+782%
|
21−24
−782%
|
| Metro Exodus | 140
+977%
|
12−14
−977%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+513%
|
14−16
−513%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Battlefield 5 | 107
+613%
|
14−16
−613%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+900%
|
12−14
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Far Cry 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+430%
|
20−22
−430%
|
| Hitman 3 | 75
+477%
|
12−14
−477%
|
| Horizon Zero Dawn | 178
+709%
|
21−24
−709%
|
| Metro Exodus | 85
+554%
|
12−14
−554%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+480%
|
14−16
−480%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+914%
|
14
−914%
|
| Watch Dogs: Legion | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Far Cry 5 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+410%
|
20−22
−410%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+459%
|
21−24
−459%
|
| Metro Exodus | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+825%
|
8
−825%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+453%
|
14−16
−453%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+627%
|
10−12
−627%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
| Hitman 3 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
| Metro Exodus | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Hitman 3 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Horizon Zero Dawn | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Metro Exodus | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i Quadro M600M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 653% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 590% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 588% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 8400% szybszy niż Quadro M600M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 (mobilna) przewyższył Quadro M600M we wszystkich 70 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.58 | 5.63 |
| Nowość | 16 sierpnia 2016 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
