GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Arc A730M o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 129 | 133 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 92.33 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | N17E-G3 | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
| Cena teraz | $230 (0.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A730M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Arc A730M o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 30% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Arc A730M o 52% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+55.4%
| 74
−55.4%
|
| 1440p | 71
+54.3%
| 46
−54.3%
|
| 4K | 54
+145%
| 22
−145%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.5%
|
71
+14.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+21.9%
|
64
−21.9%
|
| Battlefield 5 | 115
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 133
+38.5%
|
95−100
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−3.2%
|
64
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 91
−2.2%
|
93
+2.2%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+6%
|
84
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Hitman 3 | 110−120
−8.8%
|
123
+8.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
+9.1%
|
75−80
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+59.6%
|
55−60
−59.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+20%
|
70
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
−10.4%
|
85
+10.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+25.9%
|
54
−25.9%
|
| Battlefield 5 | 112
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.8%
|
54
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 117
+36%
|
86
−36%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+4.9%
|
81
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
| Hitman 3 | 110−120
+6.6%
|
106
−6.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 68
−13.2%
|
75−80
+13.2%
|
| Metro Exodus | 73
+69.8%
|
43
−69.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+29.7%
|
64
−29.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+29.1%
|
110
−29.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 68
−10.3%
|
75
+10.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Battlefield 5 | 102
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 108
+33.3%
|
81
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+4.1%
|
74
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−8.8%
|
110−120
+8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+64.4%
|
45
−64.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+6.3%
|
48
−6.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
| Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 44
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| Battlefield 5 | 86
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 74
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+5.7%
|
35
−5.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
| Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Battlefield 5 | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest o 55.4% szybszy niż Arc A730M w 1080p.
- GTX 1080 (mobilna) jest o 54.3% szybszy niż Arc A730M w 1440p.
- GTX 1080 (mobilna) jest o 145% szybszy niż Arc A730M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 69.8% szybszy niż Arc A730M.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A730M jest 85.7% szybszy niż GTX 1080 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) wyprzedza 47 testach (69%)
- Arc A730M wyprzedza 17 testach (25%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.73 | 35.55 |
| Nowość | 16 sierpnia 2016 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 120 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A730M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
