GeForce GTX 1080 Ti vs RTX A1000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Ti z RTX A1000 Embedded, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 Ti przewyższa RTX A1000 Embedded o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX A1000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 74 | 201 |
| Miejsce według popularności | 38 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.28 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.26 | 58.43 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP102 | GA107S |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 marca 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX A1000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX A1000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.34 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX A1000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX A1000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1376 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX A1000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX A1000 Embedded rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX A1000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i RTX A1000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i RTX A1000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 130
+62.5%
| 80−85
−62.5%
|
| 1440p | 86
+72%
| 50−55
−72%
|
| 4K | 68
+70%
| 40−45
−70%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.38 | brak danych |
| 1440p | 8.13 | brak danych |
| 4K | 10.28 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Battlefield 5 | 166
+66%
|
100−105
−66%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Far Cry 5 | 120
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Fortnite | 190−200
+73.6%
|
110−120
−73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Valorant | 250−260
+67.3%
|
150−160
−67.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Battlefield 5 | 154
+71.1%
|
90−95
−71.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Dota 2 | 133
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
| Far Cry 5 | 117
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Fortnite | 203
+69.2%
|
120−130
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+70.6%
|
85−90
−70.6%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Metro Exodus | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+66%
|
100−105
−66%
|
| Valorant | 250−260
+67.3%
|
150−160
−67.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Dota 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Valorant | 179
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+62.6%
|
190−200
−62.6%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Metro Exodus | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 280−290
+64.7%
|
170−180
−64.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Valorant | 260−270
+67.5%
|
160−170
−67.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Dota 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i RTX A1000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 63% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 72% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 70% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 47.76 | 29.46 |
| Nowość | 10 marca 2017 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 35 Wat |
GTX 1080 Ti ma 62.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 175% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A1000 Embedded ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 614.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Embedded.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A1000 Embedded - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
