GeForce GTX 1080 Ti vs RTX A1000 Embedded
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Ti z RTX A1000 Embedded, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 Ti przewyższa RTX A1000 Embedded o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX A1000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 68 | 193 |
| Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.58 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.33 | 58.27 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP102 | GA107S |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 marca 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX A1000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX A1000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.34 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX A1000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX A1000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1376 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX A1000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX A1000 Embedded rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i RTX A1000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i RTX A1000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i RTX A1000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 131
+63.8%
| 80−85
−63.8%
|
| 1440p | 83
+66%
| 50−55
−66%
|
| 4K | 70
+75%
| 40−45
−75%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.34 | brak danych |
| 1440p | 8.42 | brak danych |
| 4K | 9.99 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Elden Ring | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+64.7%
|
150−160
−64.7%
|
| Metro Exodus | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Valorant | 200−210
+66.7%
|
120−130
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Dota 2 | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Elden Ring | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Far Cry 5 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| Fortnite | 190−200
+65%
|
120−130
−65%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Metro Exodus | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+63.6%
|
140−150
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
| Valorant | 123
+64%
|
75−80
−64%
|
| World of Tanks | 270−280
+64.1%
|
170−180
−64.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Dota 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+67%
|
100−105
−67%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| Valorant | 179
+79%
|
100−105
−79%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Elden Ring | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| World of Tanks | 300−350
+70.6%
|
180−190
−70.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+64%
|
75−80
−64%
|
| Metro Exodus | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Valorant | 131
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Dota 2 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Elden Ring | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+65%
|
80−85
−65%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Fortnite | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Valorant | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i RTX A1000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 64% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 66% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 75% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 48.30 | 29.56 |
| Nowość | 10 marca 2017 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 35 Wat |
GTX 1080 Ti ma 63.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 175% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A1000 Embedded ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 614.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Embedded.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A1000 Embedded - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Ti i RTX A1000 Embedded - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
