GeForce GTX 1070 (mobilna) vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 (mobilna) z Quadro T1000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 180 | 301 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 36.14 | 4.27 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17E-G2 | N19P-Q1 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $389.99 | brak danych |
Cena teraz | $379 (1x) | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 (mobilna) ma 746% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | 69.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,738 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 68% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 68% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 98% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 9% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 98% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 88% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 11% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 39% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 69% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 33% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 22% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 39% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 21% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 69% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 33% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 22% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 102
+59.4%
| 64
−59.4%
|
1440p | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
4K | 44
−9.1%
| 48
+9.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+56.3%
|
48
−56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
Battlefield 5 | 111
+102%
|
55−60
−102%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+50.9%
|
53
−50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Far Cry 5 | 93
+89.8%
|
49
−89.8%
|
Far Cry New Dawn | 101
+120%
|
45−50
−120%
|
Forza Horizon 4 | 118
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
Hitman 3 | 76
+130%
|
30−35
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 176
+163%
|
65−70
−163%
|
Metro Exodus | 111
+33.7%
|
83
−33.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 86
+28.4%
|
67
−28.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+87%
|
50−55
−87%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+58.1%
|
43
−58.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+107%
|
27−30
−107%
|
Battlefield 5 | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 74
+57.4%
|
47
−57.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Far Cry 5 | 77
+87.8%
|
41
−87.8%
|
Far Cry New Dawn | 80
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
Forza Horizon 4 | 222
+94.7%
|
114
−94.7%
|
Hitman 3 | 64
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
Horizon Zero Dawn | 156
+133%
|
65−70
−133%
|
Metro Exodus | 85
+57.4%
|
54
−57.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+43.1%
|
58
−43.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+87%
|
50−55
−87%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+71.4%
|
63
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 149
+181%
|
50−55
−181%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+93.1%
|
29
−93.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 56
+75%
|
32
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Far Cry 5 | 65
+110%
|
31
−110%
|
Forza Horizon 4 | 97
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+87%
|
50−55
−87%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+71.4%
|
35
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 77
+54%
|
50
−54%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 64
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
Far Cry New Dawn | 65
+103%
|
30−35
−103%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Far Cry 5 | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
Forza Horizon 4 | 76
+130%
|
30−35
−130%
|
Hitman 3 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
Metro Exodus | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Far Cry New Dawn | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
Hitman 3 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Forza Horizon 4 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Watch Dogs: Legion | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest 59% szybszy w 1080p
- GTX 1070 (mobilna) jest 93% szybszy w 1440p
- T1000 (mobilna) jest 9% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1070 (mobilna) jest 181% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 (mobilna) jest 26% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- T1000 (mobilna) wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 28.48 | 16.94 |
Nowość | 1 września 2016 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1070 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.