GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o aż 110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 129 | 302 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 91.94 | 4.14 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17E-G3 | N19P-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
| Cena teraz | $230 (0.5x) | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 2121% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 69.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 110% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 151% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 55% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 145% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 136% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 104% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 165% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 36% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 70% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 54% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 165% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 7% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 36% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 70% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 54% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 113
+76.6%
| 64
−76.6%
|
| 1440p | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
| 4K | 55
+14.6%
| 48
−14.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+179%
|
27−30
−179%
|
| Battlefield 5 | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+75.5%
|
53
−75.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Far Cry 5 | 97
+98%
|
49
−98%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+174%
|
45−50
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+92.9%
|
55−60
−92.9%
|
| Hitman 3 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Horizon Zero Dawn | 194
+253%
|
55−60
−253%
|
| Metro Exodus | 140
+68.7%
|
83
−68.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+37.3%
|
67
−37.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+148%
|
45−50
−148%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+148%
|
30−35
−148%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+20.9%
|
43
−20.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+143%
|
27−30
−143%
|
| Battlefield 5 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+135%
|
51
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Far Cry 5 | 67
−3%
|
69
+3%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+296%
|
23
−296%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+89.3%
|
55−60
−89.3%
|
| Hitman 3 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 178
+224%
|
55−60
−224%
|
| Metro Exodus | 85
+84.8%
|
46
−84.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+50%
|
58
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+125%
|
63
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 68
+119%
|
30−35
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+82.8%
|
29
−82.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+106%
|
32
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Far Cry 5 | 77
+148%
|
31
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+82.1%
|
55−60
−82.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+124%
|
55−60
−124%
|
| Metro Exodus | 77
+79.1%
|
43
−79.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+111%
|
35
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+66%
|
50
−66%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+142%
|
30−35
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+166%
|
30−35
−166%
|
| Hitman 3 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 74
+164%
|
27−30
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+172%
|
30−35
−172%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+162%
|
30−35
−162%
|
| Metro Exodus | 74
+139%
|
30−35
−139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+166%
|
30−35
−166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Hitman 3 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Battlefield 5 | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+165%
|
21−24
−165%
|
| Horizon Zero Dawn | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Metro Exodus | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 77% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 130% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 15% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 296% szybszy niż T1000 (mobilna).
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 (mobilna) jest 3% szybszy niż GTX 1080 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- T1000 (mobilna) wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.56 | 16.90 |
| Nowość | 16 sierpnia 2016 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
