GeForce GTX 1070 Max-Q 与 Quadro M2000M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1070 Max-Q 和 Quadro M2000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070 Max-Q的表现比M2000M高出了101%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M2000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 316 | 497 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 10.84 | 11.25 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | GP104 | GM107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 27 6月 2017（7年 前） | 3 12月 2015（9年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M2000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M2000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 640 |
| 核心频率 | 1215 MHz | 1029 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1379 MHz | 1098 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 Watt | 55 Watt |
| 纹理填充率 | 176.5 | 43.92 |
| 带浮点的性能 | 5.648 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M2000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M2000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 256.3 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M2000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M2000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M2000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M2000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 Max-Q 和Quadro M2000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 95
+171%
| 35
−171%
|
| 4K | 43
+258%
| 12
−258%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 81
+179%
|
27−30
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Metro Exodus | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Valorant | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95
+228%
|
27−30
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Dota 2 | 107
+435%
|
20
−435%
|
| Far Cry 5 | 81
+119%
|
35−40
−119%
|
| Fortnite | 110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+250%
|
30
−250%
|
| Metro Exodus | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Valorant | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| World of Tanks | 210−220
+65.2%
|
130−140
−65.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+134%
|
27−30
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Dota 2 | 110
+244%
|
30−35
−244%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Valorant | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+281%
|
40−45
−281%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| World of Tanks | 120−130
+93.8%
|
60−65
−93.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Metro Exodus | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
+223%
|
24−27
−223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Fortnite | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
这就是 GTX 1070 Max-Q 和 M2000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 Max-Q 的171% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 Max-Q 的258% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1070 Max-Q的速度要快 435%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，GTX 1070 Max-Q 无一例外地超过了 M2000M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 17.55 | 8.71 |
| 新颖性 | 27 6月 2017 | 3 12月 2015 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 瓦特 | 55 瓦特 |
GTX 1070 Max-Q 的综合绩效得分高出 101.5%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，M2000M 的耗电量降低了109.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000M。
应当记住，GeForce GTX 1070 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Quadro M2000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M2000M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
