GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB vs MX250
Łączny wynik wydajności
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa MX250 o aż 143% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 328 | 546 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.45 | 2.36 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N17P-G1 Max-Q | N17S-G2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2017 (7 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $1010 | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 Max-Q 6 GB ma 131% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1063 - 1265 MHz | 1518 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1341 - 1480 MHz | 1582 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 - 70 Watt | 10/25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 118.4 | 24.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,789 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6.144 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB i GeForce MX250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa MX250 o 143% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa MX250 o 188% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa MX250 o 185% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa MX250 o 244% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa MX250 o 56% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+261%
| 23
−261%
|
| 4K | 30
+150%
| 12−14
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+138%
|
21
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Far Cry 5 | 62
+182%
|
22
−182%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+55.6%
|
27
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+132%
|
31
−132%
|
| Hitman 3 | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+64.9%
|
37
−64.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+104%
|
25
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+53.6%
|
28
−53.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+65.5%
|
29
−65.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+194%
|
17
−194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 54
+184%
|
19
−184%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+67.4%
|
43
−67.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−88.5%
|
115
+88.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+183%
|
18
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+214%
|
21
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−44.9%
|
71
+44.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+343%
|
7
−343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 40
+208%
|
13
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+350%
|
16
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+281%
|
16
−281%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+192%
|
12
−192%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
W ten sposób GTX 1060 Max-Q 6 GB i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 261% szybszy w 1080p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 1300% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX250 jest 89% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB wyprzedza 69 testach (97%)
- GeForce MX250 wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.25 | 6.27 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 20 lutego 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6.144 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 10 Wat |
Model GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
