GeForce MX150 vs GTX 1060 Max-Q 6 GB
Łączny wynik wydajności
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa MX150 o aż 158% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 328 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.17 | 5.50 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N17S-G1 | N17P-G1 Max-Q |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 30 maja 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $1049 | $1010 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 Max-Q 6 GB ma 370% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 1063 - 1265 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 1341 - 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 60 - 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 118.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | 3,789 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6.144 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX150 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa MX150 o 158% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa MX150 o 197% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa MX150 o 199% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa MX150 o 287% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa MX150 o 64% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−200%
| 81
+200%
|
| 1440p | 35
+75%
| 20
−75%
|
| 4K | 19
−68.4%
| 32
+68.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Battlefield 5 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 20
−210%
|
62
+210%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−104%
|
50−55
+104%
|
| Hitman 3 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Metro Exodus | 23
−100%
|
45−50
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−138%
|
30−35
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Battlefield 5 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−120%
|
30−35
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−378%
|
40−45
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−143%
|
50−55
+143%
|
| Hitman 3 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Metro Exodus | 17
−171%
|
45−50
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−115%
|
40−45
+115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−187%
|
40−45
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−247%
|
66
+247%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−343%
|
30−35
+343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 12
−233%
|
40
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−264%
|
50−55
+264%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−206%
|
45−50
+206%
|
| Metro Exodus | 15
−207%
|
45−50
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−218%
|
35
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Hitman 3 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
W ten sposób GeForce MX150 i GTX 1060 Max-Q 6 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 200% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 75% szybszy w 1440p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 68% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX150 jest 2% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 2700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX150 wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 1060 Max-Q 6 GB wyprzedza 69 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.90 | 15.24 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6.144 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
