GeForce GTX 1060 6 GB vs Radeon RX 6700 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o imponujący 94% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX 6700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 46 |
| Miejsce według popularności | 9 | 98 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.15 | 23.05 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GP106 | Navi 22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 3 marca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $479 |
| Cena teraz | $911 (3x) | $685 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6700 XT ma 632% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX 6700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX 6700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 2321 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX 6700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX 6700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX 6700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX 6700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX 6700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX 6700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 94% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 94% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 162% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 95% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 173% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 129% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 32% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX 6700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
−60.6%
| 151
+60.6%
|
| 1440p | 47
−83%
| 86
+83%
|
| 4K | 34
−47.1%
| 50
+47.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−170%
|
119
+170%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
−16.7%
|
80−85
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−267%
|
169
+267%
|
| Battlefield 5 | 89
−84.3%
|
160−170
+84.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
−69.7%
|
110−120
+69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−125%
|
99
+125%
|
| Far Cry 5 | 83
−12%
|
90−95
+12%
|
| Far Cry New Dawn | 82
−45.1%
|
110−120
+45.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−51%
|
150−160
+51%
|
| Hitman 3 | 65−70
−278%
|
246
+278%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−295%
|
359
+295%
|
| Metro Exodus | 92
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
−11%
|
110−120
+11%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−317%
|
342
+317%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−37.7%
|
80−85
+37.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
| Battlefield 5 | 78
−110%
|
160−170
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
−57.7%
|
110−120
+57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−105%
|
90
+105%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1.6%
|
61
−1.6%
|
| Far Cry New Dawn | 69
−5.8%
|
73
+5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
−70.8%
|
111
+70.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−222%
|
293
+222%
|
| Metro Exodus | 75
−93.3%
|
145
+93.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
−35.4%
|
110−120
+35.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−719%
|
221
+719%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−193%
|
223
+193%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−173%
|
134
+173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−121%
|
80−85
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−172%
|
125
+172%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−160%
|
110−120
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−93.2%
|
85
+93.2%
|
| Far Cry 5 | 50
−86%
|
90−95
+86%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−107%
|
150−160
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−112%
|
193
+112%
|
| Metro Exodus | 69
−89.9%
|
131
+89.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−189%
|
127
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−71.4%
|
84
+71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
−60.9%
|
110−120
+60.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
−119%
|
100−110
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−142%
|
120−130
+142%
|
| Hitman 3 | 35−40
−97.3%
|
73
+97.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−132%
|
40−45
+132%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
−75%
|
55−60
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−304%
|
109
+304%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
−110%
|
80−85
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Far Cry 5 | 47
−191%
|
137
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−164%
|
145
+164%
|
| Metro Exodus | 50
−146%
|
123
+146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−193%
|
173
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−148%
|
80−85
+148%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−210%
|
62
+210%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−188%
|
70−75
+188%
|
| Hitman 3 | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−129%
|
70−75
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−235%
|
57
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−155%
|
74
+155%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Battlefield 5 | 31
−103%
|
60−65
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−112%
|
50−55
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−100%
|
75−80
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−168%
|
83
+168%
|
| Metro Exodus | 26
−192%
|
76
+192%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i RX 6700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 61% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 83% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 47% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1060 6 GB jest 2% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6700 XT jest 719% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 1 teście (1%)
- RX 6700 XT wyprzedza 70 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.53 | 51.46 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 3 marca 2021 |
| Koszt | $299 | $479 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 230 Wat |
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 6 GB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX 6700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
