GeForce GTX 1060 6 GB vs Quadro K5200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Quadro K5200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa K5200 o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 217 | 351 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.08 | 2.47 |
| Wydajność energetyczna | 15.24 | 7.26 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP106 | GK110B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $1,699.74 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 591% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K5200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 667 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | 771 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 148.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K5200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+84%
| 50−55
−84%
|
| 1440p | 49
+81.5%
| 27−30
−81.5%
|
| 4K | 32
+77.8%
| 18−20
−77.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.25
+946%
| 33.99
−946%
|
| 1440p | 6.10
+932%
| 62.95
−932%
|
| 4K | 9.34
+911%
| 94.43
−911%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 946% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 932% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 911% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Battlefield 5 | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Far Cry 5 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Fortnite | 246
+75.7%
|
140−150
−75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| Valorant | 160−170
+69%
|
100−105
−69%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Battlefield 5 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+73.3%
|
150−160
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Dota 2 | 120−130
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Fortnite | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Metro Exodus | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Valorant | 160−170
+69%
|
100−105
−69%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Dota 2 | 120−130
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Valorant | 160−170
+69%
|
100−105
−69%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Metro Exodus | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 200−210
+74.2%
|
120−130
−74.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Valorant | 140−150
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Far Cry 5 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i Quadro K5200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 84% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 81% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 78% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.35 | 15.69 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 150 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 67.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro K5200 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K5200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
