GeForce GTX 1060 6 GB vs Tesla K40m
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Tesla K40m, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa Tesla K40m o aż 226% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla K40m, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 218 | 524 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.87 | 0.13 |
| Wydajność energetyczna | 15.21 | 2.28 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP106 | GK110B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 22 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $7,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 11338% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K40m.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla K40m: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla K40m, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 210.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 240 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla K40m z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla K40m: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla K40m. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla K40m rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla K40m, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla K40m na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla K40m w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+241%
| 27−30
−241%
|
| 1440p | 49
+250%
| 14−16
−250%
|
| 4K | 32
+256%
| 9−10
−256%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.25
+8674%
| 285.15
−8674%
|
| 1440p | 6.10
+8912%
| 549.93
−8912%
|
| 4K | 9.34
+9055%
| 855.44
−9055%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 8674% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 8912% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 9055% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+260%
|
40−45
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Battlefield 5 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+260%
|
40−45
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Far Cry 5 | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Fortnite | 246
+228%
|
75−80
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| Valorant | 160−170
+238%
|
50−55
−238%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Battlefield 5 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+260%
|
40−45
−260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+247%
|
75−80
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Dota 2 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| Far Cry 5 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Fortnite | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
| Metro Exodus | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Valorant | 160−170
+238%
|
50−55
−238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Dota 2 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| Far Cry 5 | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Valorant | 160−170
+238%
|
50−55
−238%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Metro Exodus | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 200−210
+247%
|
60−65
−247%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Metro Exodus | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Valorant | 140−150
+227%
|
45−50
−227%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Far Cry 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i Tesla K40m konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 241% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 250% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 256% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.93 | 7.03 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 22 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 245 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 226.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 104.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K40m ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K40m.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K40m - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
