GeForce GTX 1050 vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa GTX 1050 o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 398 | 222 |
| Miejsce według popularności | 13 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.38 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.93 | 17.26 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP107 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 21 lutego 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 40 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
−81.8%
| 80−85
+81.8%
|
| 1440p | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
| 4K | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.48 | brak danych |
| 1440p | 4.74 | brak danych |
| 4K | 4.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−318%
|
45−50
+318%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Battlefield 5 | 56
−67.9%
|
90−95
+67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−667%
|
45−50
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
| Fortnite | 70−75
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Valorant | 100−110
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Battlefield 5 | 43
−119%
|
90−95
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
−2%
|
250−260
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Dota 2 | 124
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
| Fortnite | 53
−121%
|
110−120
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Metro Exodus | 17
−206%
|
50−55
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−86.8%
|
70−75
+86.8%
|
| Valorant | 100−110
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−161%
|
90−95
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Dota 2 | 112
−8%
|
120−130
+8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−176%
|
90−95
+176%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−255%
|
70−75
+255%
|
| Valorant | 28
−482%
|
160−170
+482%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
−179%
|
110−120
+179%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−81.5%
|
160−170
+81.5%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−514%
|
40−45
+514%
|
| Metro Exodus | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−86.2%
|
170−180
+86.2%
|
| Valorant | 130−140
−53.8%
|
200−210
+53.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−144%
|
65−70
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 65−70
−109%
|
130−140
+109%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 47
−66%
|
75−80
+66%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
W ten sposób GTX 1050 i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 82% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 74% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 74% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 jest 2% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P4200 jest 667% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 wyprzedza 1 teście (1%)
- Quadro P4200 wyprzedza 66 testach (99%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.05 | 25.17 |
| Nowość | 25 października 2016 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
GTX 1050 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma 92.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
