RTX A4000 Mobile vs RTX 4000 Ada Generation Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4000 Ada Generation Mobile przewyższa RTX A4000 Mobile o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 112 | 41 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.71 | 26.85 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA104 | brak danych |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 7424 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 150 Watt (60 - 150 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 80 | brak danych |
| TMUs | 160 | brak danych |
| Tensor Cores | 160 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Model cieniujący | 6.7 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Elden Ring | 130−140
−43.9%
|
200−210
+43.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−45.8%
|
280−290
+45.8%
|
| Metro Exodus | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Valorant | 150−160
−45.6%
|
230−240
+45.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Dota 2 | 120−130
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
| Elden Ring | 130−140
−43.9%
|
200−210
+43.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Fortnite | 170−180
−45.3%
|
250−260
+45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−45.8%
|
280−290
+45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
| Metro Exodus | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−44.3%
|
290−300
+44.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
| Valorant | 150−160
−45.6%
|
230−240
+45.6%
|
| World of Tanks | 270−280
−43.4%
|
400−450
+43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Dota 2 | 120−130
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−45.8%
|
280−290
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−44.3%
|
290−300
+44.3%
|
| Valorant | 150−160
−45.6%
|
230−240
+45.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Elden Ring | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| World of Tanks | 250−260
−40%
|
350−400
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Valorant | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Dota 2 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Elden Ring | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Metro Exodus | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Dota 2 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Fortnite | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Valorant | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.52 | 58.37 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 150 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 30.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4000 Ada Generation Mobile ma 47.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 4000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4000 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A4000 Mobile i RTX 4000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
