GeForce GTX 1050 vs Quadro 2000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro 2000M o aż 546% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i Quadro 2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 361 | 842 |
Miejsce według popularności | 19 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.96 | 0.26 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N17P-G1 | Fermi |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 22 lutego 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | $46.56 |
Cena teraz | $211 (1.9x) | $135 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 1423% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i Quadro 2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i Quadro 2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 192 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,170 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 17.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | 422.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i Quadro 2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i Quadro 2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i Quadro 2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i Quadro 2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i Quadro 2000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Quadro 2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro 2000M o 546% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro 2000M o 546% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro 2000M o 389% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro 2000M o 580% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro 2000M o 393% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Quadro 2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45
+18.4%
| 38
−18.4%
|
1440p | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
4K | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Hitman 3 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Hitman 3 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Battlefield 5 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry New Dawn | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1050 i Quadro 2000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 18% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 700% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 633% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 jest 4000% szybszy niż Quadro 2000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 przewyższył Quadro 2000M we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.04 | 2.02 |
Nowość | 25 października 2016 | 22 lutego 2011 |
Koszt | $109 | $46.56 |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Quadro 2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.