GeForce GTX 1050 vs 560M
Łączny wynik wydajności
1050 przewyższa 560M o aż 307% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 560M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 361 | 707 |
Miejsce według popularności | 19 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.98 | 0.11 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N17P-G1 | N12E-GS |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 30 maja 2011 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Cena teraz | $211 (1.9x) | $1198 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 3518% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 560M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 560M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 192 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 775 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,170 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 24.8 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | 595.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 560M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | - | 2-way |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 560M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1536 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Up to 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | Up to 60 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 560M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 560M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 560M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 560M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1050 przewyższa 560M o 307% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1050 przewyższa 560M o 306% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1050 przewyższa 560M o 249% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1050 przewyższa 560M o 371% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 przewyższa 560M o 393% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1050 przewyższa 560M o 256% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 560M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 120−130
+287%
| 31
−287%
|
Full HD | 45
+15.4%
| 39
−15.4%
|
1440p | 24
+380%
| 5−6
−380%
|
4K | 22
+340%
| 5−6
−340%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Far Cry New Dawn | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Far Cry New Dawn | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Forza Horizon 4 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Metro Exodus | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Far Cry New Dawn | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Forza Horizon 4 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Hitman 3 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry New Dawn | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry New Dawn | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób GTX 1050 i GTX 560M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 287% szybszy w 900p
- GTX 1050 jest 15% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 380% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 340% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1050 jest 1200% szybszy niż GTX 560M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 przewyższył GTX 560M we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.05 | 3.21 |
Nowość | 25 października 2016 | 30 maja 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1536 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 560M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 560M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.