GeForce GTX 560M vs 1650
Łączny wynik wydajności
1650 przewyższa 560M o aż 534% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560M i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 708 | 256 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
Stosunek jakości do ceny | 0.11 | 18.99 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N12E-GS | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 maja 2011 (12 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $1198 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 17164% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 560M i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560M i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 896 |
Ilość rdzeni CUDA | 192 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.8 billion/sec | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 595.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560M i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | 2-way | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560M i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Up to 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | Up to 60 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560M i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 560M i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560M i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 560M i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 przewyższa 560M o 534% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 przewyższa 560M o 533% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 przewyższa 560M o 381% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 przewyższa 560M o 650% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 przewyższa 560M o 567% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1650 przewyższa 560M o 732% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 560M i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 31
−513%
| 190−200
+513%
|
Full HD | 39
−79.5%
| 70
+79.5%
|
1440p | 5−6
−660%
| 38
+660%
|
4K | 3−4
−667%
| 23
+667%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 47 |
Battlefield 5 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
Hitman 3 | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 35 |
Battlefield 5 | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
Hitman 3 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 13 |
Battlefield 5 | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
Hitman 3 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Hitman 3 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 13 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
W ten sposób GTX 560M i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 513% szybszy w 900p
- GTX 1650 jest 79% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 660% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 667% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 2700% szybszy niż GTX 560M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 przewyższył GTX 560M we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.21 | 20.36 |
Nowość | 30 maja 2011 | 23 kwietnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 560M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 560M i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.