GeForce GTX 1050 (mobilna) vs GT 730M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 730M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 730M o aż 447% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 828 |
Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.15 | 0.06 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GP107B | GK107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 stycznia 2013 (11 lat temu) |
Cena teraz | $256 | $1000 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 18483% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 730M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 725 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 23.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 552.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | DDR3/GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1800 - 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
HDMI | brak danych | + |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 730M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | brak danych | + |
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision / 3DTV Play | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 730M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 730M o 447% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 730M o 447% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 730M o 347% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 730M o 291% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 730M o 472% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 730M o 432% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 730M o 232% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 730M o 455% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 73
+508%
| 12−14
−508%
|
Full HD | 46
+91.7%
| 24
−91.7%
|
1440p | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
4K | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Battlefield 5 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Far Cry 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Forza Horizon 4 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Battlefield 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Forza Horizon 4 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Battlefield 5 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Forza Horizon 4 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Forza Horizon 4 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i GT 730M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 508% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 92% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 500% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 650% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 2450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 (mobilna) przewyższył GT 730M we wszystkich 26 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.55 | 2.11 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 1 stycznia 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 33 Wat |
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 730M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.