GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Quadro 3000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) z Quadro 3000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro 3000M o aż 349% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro 3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 786 |
Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.15 | 0.14 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GP107B | Fermi |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 22 lutego 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $398.96 |
Cena teraz | $256 | $447 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 7864% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro 3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro 3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 240 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 450 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,950 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 18.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 432.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro 3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro 3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 625 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro 3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro 3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro 3000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro 3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro 3000M o 349% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro 3000M o 350% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro 3000M o 400% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro 3000M o 234% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro 3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 73
+356%
| 16−18
−356%
|
Full HD | 46
−10.9%
| 51
+10.9%
|
1440p | 24
+380%
| 5−6
−380%
|
4K | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Battlefield 5 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Far Cry New Dawn | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Forza Horizon 4 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Battlefield 5 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Far Cry New Dawn | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Forza Horizon 4 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Battlefield 5 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
Far Cry 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry New Dawn | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Forza Horizon 4 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Forza Horizon 4 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i Quadro 3000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 356% szybszy w 900p
- Quadro 3000M jest 11% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 380% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 (mobilna) przewyższył Quadro 3000M we wszystkich 26 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.55 | 2.57 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 22 lutego 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 3000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro 3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.