GeForce GTX 1050 (モバイル)対Quadro 3000M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1050 (モバイル)とQuadro 3000Mを比較した。
GTX 1050 (モバイル)はQuadro 3000Mをベンチマーク集計結果に基づき349%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 1050 (モバイル)とQuadro 3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 383 | 786 |
人気順の場所 | 88 | トップ100圏外 |
お得感 | 11.15 | 0.14 |
アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
コードネーム | GP107B | Fermi |
タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 3 1月 2017(7年 前) | 22 2月 2011(13年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $398.96 |
今の価格 | $256 | $447 (1.1x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1050 (モバイル)はQuadro 3000Mより7864%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 (モバイル)とQuadro 3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 (モバイル)とQuadro 3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 640 | 240 |
CUDAコンベヤーの数 | 640 | データなし |
コア周波数 | 1354 MHz | 450 MHz |
Boost周波数 | 1493 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 3,300 million | 1,950 million |
技術プロセス | 14 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
最高温度 | 97 °C | データなし |
テクスチャリングの速度 | 59.72 | 18.00 |
浮動小数点性能 | データなし | 432.0 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 (モバイル)とQuadro 3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | large |
バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
SLIのサポート | - | データなし |
メモリー
GeForce GTX 1050 (モバイル)とQuadro 3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4000 メガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
メモリー周波数 | 7008 MHz | 625 MHz |
メモリー帯域幅 | 112 ギガバイト/s | 80 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 1050 (モバイル)とQuadro 3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
マルチモニターのサポート | + | データなし |
HDCP | 2.2 | データなし |
G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 1050 (モバイル)とQuadro 3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
GameStream | + | データなし |
GPU Boost | 3.0 | データなし |
Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 1050 (モバイル)とQuadro 3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050 (モバイル)とQuadro 3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 3000Mを349%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、PassmarkにおいてQuadro 3000Mを350%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro 3000Mを400%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro 3000Mを234%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1050 (モバイル)およびQuadro 3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 73
+356%
| 16−18
−356%
|
Full HD | 46
−10.9%
| 51
+10.9%
|
1440p | 24
+380%
| 5−6
−380%
|
4K | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Battlefield 5 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Far Cry New Dawn | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Forza Horizon 4 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Battlefield 5 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Far Cry New Dawn | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Forza Horizon 4 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Battlefield 5 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
Far Cry 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry New Dawn | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Forza Horizon 4 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Forza Horizon 4 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
これが人気ゲームでのGTX 1050 (モバイル)とQuadro 3000Mの競争である:
- GTX 1050 (モバイル)は900pでは356%速い。
- Quadro 3000Mは1080pでは11%速い。
- GTX 1050 (モバイル)は1440pでは380%速い。
- GTX 1050 (モバイル)は4Kでは400%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1050 (モバイル)の方が1600%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、GTX 1050 (モバイル)はすべての26でQuadro 3000Mを上回った。
メリットとデメリット
性能評価 | 11.55 | 2.57 |
ノベルティ | 3 1月 2017 | 22 2月 2011 |
最大メモリー容量 | 4000 メガバイト | 2 ギガバイト |
プロセス | 14 nm | 40 nm |
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、パフォーマンステストでQuadro 3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1050 (モバイル)はノートブック用で、Quadro 3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 1050 (モバイル)とQuadro 3000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。