GeForce GTX 1050 (seluler) vs Quadro 3000M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1050 (seluler) dengan Quadro 3000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1050 (seluler) mengungguli Quadro 3000M dengan selisih 349% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro 3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 383 | 786 |
Posisi berdasarkan popularitas | 88 | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 11.15 | 0.14 |
Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Nama kode kartu grafis | GP107B | Fermi |
Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 3 Januari 2017 (7 tahun lalu) | 22 Februari 2011 (13 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $398.96 |
Harga hari ini | $256 | $447 (1.1x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1050 (seluler) memiliki 7864% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 3000M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro 3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro 3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 240 |
Jumlah CUDA core | 640 | tidak ada data |
Clockspeed core | 1354 MHz | 450 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1493 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 3,300 million | 1,950 million |
Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Suhu maksimum kartu grafis | 97 °C | tidak ada data |
Tingkat pengisian tekstur | 59.72 | 18.00 |
Performa floating-point | tidak ada data | 432.0 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro 3000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | large | large |
Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dukungan SLI | - | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro 3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4000 MB | 2 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
Clockspeed memori | 7008 MHz | 625 MHz |
Bandwidth memori | 112 GB/s | 80 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro 3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
HDCP | 2.2 | tidak ada data |
Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro 3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
GameStream | + | tidak ada data |
GPU Boost | 3.0 | tidak ada data |
Ansel | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro 3000M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro 3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1050 (seluler) mengungguli Quadro 3000M sebesar 349% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 1050 (seluler) mengungguli Quadro 3000M sebesar 350% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 1050 (seluler) mengungguli Quadro 3000M sebesar 400% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 1050 (seluler) mengungguli Quadro 3000M sebesar 234% di 3DMark Vantage Performance.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro 3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 73
+356%
| 16−18
−356%
|
Full HD | 46
−10.9%
| 51
+10.9%
|
1440p | 24
+380%
| 5−6
−380%
|
4K | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
FPS di game populer
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Battlefield 5 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Far Cry New Dawn | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Forza Horizon 4 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Battlefield 5 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Far Cry New Dawn | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Forza Horizon 4 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Battlefield 5 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
Far Cry 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry New Dawn | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Forza Horizon 4 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Forza Horizon 4 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Beginilah cara GTX 1050 (seluler) dan Quadro 3000M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1050 (seluler) adalah 356% lebih cepat di 900p
- Quadro 3000M adalah 11% lebih cepat di 1080p
- GTX 1050 (seluler) adalah 380% lebih cepat di 1440p
- GTX 1050 (seluler) adalah 400% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1050 (seluler) 1600% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 1050 (seluler) mengungguli Quadro 3000M di semua 26 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 11.55 | 2.57 |
Kebaruan | 3 Januari 2017 | 22 Februari 2011 |
Jumlah maksimum memori | 4000 MB | 2 GB |
Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
GeForce GTX 1050 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1050 (seluler) dirancang untuk laptop serta Quadro 3000M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1050 (seluler) dan Quadro 3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.