GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon RX Vega M GL / 870
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX Vega M GL / 870, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 337 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.16 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | N17P-G1 | Vega Kaby Lake-G |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
| Cena teraz | $207 (1.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX Vega M GL / 870: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX Vega M GL / 870, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1280 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 931 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1011 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX Vega M GL / 870 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX Vega M GL / 870. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX Vega M GL / 870 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX Vega M GL / 870, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX Vega M GL / 870 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega M GL / 870 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 4% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 2% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 31% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 18% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX Vega M GL / 870 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
+15.9%
| 44
−15.9%
|
| 1440p | 30
+30.4%
| 23
−30.4%
|
| 4K | 26
+85.7%
| 14
−85.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+2.1%
|
47
−2.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 63
+1.6%
|
62
−1.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Hitman 3 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Hitman 3 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Metro Exodus | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 51
+6.3%
|
48
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+7.9%
|
38
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 36
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 18
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i RX Vega M GL / 870 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest o 15.9% szybszy niż RX Vega M GL / 870 w 1080p.
- GTX 1050 Ti jest o 30.4% szybszy niż RX Vega M GL / 870 w 1440p.
- GTX 1050 Ti jest o 85.7% szybszy niż RX Vega M GL / 870 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1050 Ti jest 50% szybszy niż RX Vega M GL / 870.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega M GL / 870 jest 32.3% szybszy niż GTX 1050 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti wyprzedza 57 testach (84%)
- RX Vega M GL / 870 wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.32 | 14.32 |
| Nowość | 25 października 2016 | 7 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 65 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GL / 870.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega M GL / 870 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX Vega M GL / 870 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
