Radeon R9 380 vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 380 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 383 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.08 | brak danych |
Architektura | GCN (2011−2017) | Gen. 12 Xe (2020) |
Kryptonim | Tonga Pro | iDG1LPDEV |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 26 czerwca 2015 (8 lat temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $12.90 (0.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 380 i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 96 |
Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 1650 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 79.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,476 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Długość | 221 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak danych |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR4x |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 4266 MHz |
Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 68.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 380 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 380 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 212% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 380 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 48% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 380 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 30% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 380 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 37% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon R9 380 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 71% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 380 i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
+141%
| 27
−141%
|
1440p | 27−30
+35%
| 20
−35%
|
4K | 25
+56.3%
| 16
−56.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Battlefield 5 | 50−55
+42.1%
|
38
−42.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Hitman 3 | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
Battlefield 5 | 50−55
+54.3%
|
35
−54.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+95.5%
|
22
−95.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Hitman 3 | 40−45
+57.1%
|
28
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+50%
|
34
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Battlefield 5 | 50−55
+63.6%
|
33
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
W ten sposób R9 380 i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 141% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 35% szybszy w 1440p
- R9 380 jest 56% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 380 jest 350% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 4% szybszy niż R9 380.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 380 wyprzedza 67 testach (99%)
- Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.89 | 11.40 |
Nowość | 26 czerwca 2015 | 31 października 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 25 Wat |
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe MAX Graphics - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.